Perspectivas Feministas Sobre La Autonomía

Tabla de contenido:

Perspectivas Feministas Sobre La Autonomía
Perspectivas Feministas Sobre La Autonomía

Vídeo: Perspectivas Feministas Sobre La Autonomía

Vídeo: Perspectivas Feministas Sobre La Autonomía
Vídeo: La autonomía económica de las mujeres en la recuperación sostenible y con igualdad 2024, Marzo
Anonim

Navegación de entrada

  • Contenido de entrada
  • Bibliografía
  • Herramientas académicas
  • Vista previa de PDF de amigos
  • Información de autor y cita
  • Volver arriba

Perspectivas feministas sobre la autonomía

Publicado por primera vez el jueves 2 de mayo de 2013; revisión sustantiva mar 11 dic 2018

Las escritoras feministas generalmente entienden la autonomía de la misma manera que se la entiende dentro de la psicología moral en general, es decir, como autogobierno o autodirección: ser autónomo es actuar sobre motivos, razones o valores propios. La literatura feminista temprana consideraba la noción de autonomía con recelo porque se pensaba que promovía ideales de personalidad masculinos "poco atractivos"; es decir, se pensaba que presuponía una concepción de la persona como "atomista", como idealmente autosuficiente, como operando en un vacío no afectado por las relaciones sociales, o como un razonador abstracto despojado de influencias distorsionantes como las emociones. Recientemente las feministas han tratado de rehabilitar la noción de autonomía. Algunos han argumentado que articular las condiciones de elección autónoma es esencial para comprender la opresión de género y los conceptos relacionados, como la objetivación. Por lo tanto, el desafío que enfrentan las teóricas feministas es reconceptualizar la autonomía desde una perspectiva feminista. El término "autonomía relacional" se usa a menudo para referirse a las reconceptualizaciones feministas de la autonomía para contrastarlas con las nociones de autonomía que se supone presuponen concepciones atomistas del yo.

  • 1. Introducción
  • 2. "Casos difíciles" feministas

    • 2.1 Auto-abnegación
    • 2.2 Formación de preferencia adaptativa
    • 2.3 Prácticas de opresión
  • 3. Autonomía relacional
  • 4. Concepciones procesales
  • 5. Conceptos de competencia normativa
  • 6. Emociones y actitudes con respecto a sí mismo
  • 7. Concepciones dialógicas
  • 8. Concepciones sustantivas y socio-relacionales fuertes
  • 9. Conclusión
  • Bibliografía
  • Herramientas académicas
  • Otros recursos de internet
  • Entradas relacionadas

1. Introducción

En el famoso dicho de Kant, "La autonomía de la voluntad es la propiedad que tiene de ser una ley en sí misma (independientemente de cada propiedad perteneciente a los objetos de la voluntad)" (Kant 1785, 108). Los seres racionales hacen la ley moral por sí mismos y pueden considerarse a sí mismos como autores de la ley. Así, la autonomía se manifiesta cuando los agentes racionales "quieren" la ley moral. Para Kant, la ley moral es un imperativo categórico, no hipotético. El acto de formular un imperativo categórico, y por lo tanto la ley moral, es un acto de una voluntad puramente autónoma, porque, a diferencia de la formulación de un imperativo hipotético, no está contaminado por la influencia de los deseos e intereses que un agente pueda tener en relación. a una situación particular (Para obtener una cuenta más detallada, consulte la entrada "Cuenta de razón de Kant".) Un paralelo contemporáneo de la concepción de autonomía de Kant es la noción influyente de John Rawls de agentes libres y racionales que formulan principios de justicia en la "posición original" (Rawls 1971). Rawls argumenta que los agentes racionales formulan principios de justicia detrás de un "velo de ignorancia", es decir, desde una posición en la que toman decisiones sobre cómo funcionará una sociedad antes de saber quiénes serán en esta sociedad. Por ejemplo, en la posición original, los agentes no conocen su estado social, habilidades naturales o concepciones del bien (Rawls 1971, 12). Dichos agentes, como los agentes kantianos, no están influenciados por los deseos y preferencias particulares que dependen de estar inmersos en una situación real. Debido a esto,Se considera que su formulación de los principios de la justicia es el producto de un yo "puro" y, por lo tanto, genuinamente autodirigido. (Para obtener una cuenta más detallada, consulte la entrada en "Posición original").

Las filósofas feministas suelen rechazar las concepciones kantianas y rawlsianas de la autonomía. Se han identificado cinco categorías de crítica feminista (Mackenzie y Stoljar 2000b, 5–12). Todas las críticas rechazan tanto la naturaleza del yo como el valor de la autonomía implícita en el relato kantiano / rawlsiano. Se dice que la noción de sí mismo implícita en los relatos kantiano y rawlsiano es "atomista"; es decir, se abstrae de las relaciones sociales en las que están inmersos los agentes reales. Tal concepción del yo está asociada con la afirmación de que los agentes autónomos son, y deberían ser, autosuficientes, lo que a su vez está asociado con el carácter ideal del "hombre hecho a sí mismo". Las feministas desafían el ideal de este personaje y se preguntan si la autosuficiencia o la "independencia sustantiva" es realmente un valor que una teoría de la autonomíay las teorías normativas en general, deberían promover (Jaggar 1985; Código 1991). Si la autonomía se concibe de alguna manera como enemiga de ser mujer, porque, por ejemplo, ser mujer implica valorar las relaciones sociales de cuidado, mientras que ser autónomo devalúa tales relaciones, uno niega a las mujeres, en particular, las ventajas sociales y políticas asociadas con la etiqueta " autónomo".

Desde estas reacciones críticas iniciales, las filósofas feministas han intentado rehabilitar la autonomía (por ejemplo, Meyers 1987 y 1989; Benson 1990; Friedman 1997 y 2003; Mackenzie y Stoljar 2000a). Algunas filósofas feministas han argumentado que articular las condiciones de elección autónoma es vital para los intentos de comprender la opresión de género. El desafío que enfrentan las teóricas feministas es reconceptualizar la autonomía de manera compatible con las críticas feministas (Mackenzie y Stoljar 2000b, 3–4). "Autonomía relacional" es el nombre que se le ha dado a las reconceptualizaciones feministas de la noción de autonomía. El término "relacional" aquí puede servir simplemente para negar que la autonomía requiere autosuficiencia. Si las relaciones de cuidado e interdependencia son valiosas y moralmente significativas (cf. Mackenzie y Stoljar 2000b, 8-10),entonces cualquier teoría de la autonomía debe ser "relacional" en el sentido de que debe reconocer que la autonomía es compatible con el agente que interviene y valora las relaciones familiares y sociales importantes. "Relacional" también puede negar la noción metafísica de la personalidad atomista, enfatizando en cambio que las personas están social e históricamente integradas, no aisladas metafísicamente, y moldeadas por factores como la raza y la clase. Es este último sentido de "relacional" el que se empleará en el siguiente bosquejo de relatos relacionales.enfatizando en cambio que las personas están social e históricamente integradas, no metafísicamente aisladas, y moldeadas por factores como la raza y la clase. Es este último sentido de "relacional" el que se empleará en el siguiente bosquejo de relatos relacionales.enfatizando en cambio que las personas están social e históricamente integradas, no metafísicamente aisladas, y moldeadas por factores como la raza y la clase. Es este último sentido de "relacional" el que se empleará en el siguiente bosquejo de relatos relacionales.

2. "Casos difíciles" feministas

¿Por qué la autonomía es de interés para las feministas? Una forma de responder a esta pregunta es examinar lo que podrían considerarse fallas de autonomía que parecen estar vinculadas a las prácticas de opresión de género. Esta sección describe tres ejemplos que han sido ampliamente discutidos en la literatura feminista sobre autonomía. Estos son:

  1. abnegación o deferencia excesiva a los deseos de los demás;
  2. “Formación de preferencias adaptativas” en la cual las elecciones y preferencias se acomodan inconscientemente a las condiciones sociales opresivas; y
  3. decisiones de los agentes de adoptar lo que pueden parecer prácticas de opresión de género, por ejemplo, el velo, incluidas aquellas que parecen producir un daño físico y psicológico significativo a las mujeres, por ejemplo, "corte genital" (Meyers 2000a).

Los ejemplos son "casos difíciles" porque existe un desacuerdo entre las feministas sobre si (y cómo) los casos ilustran la disminución de la autonomía.

2.1 Auto-abnegación

Varios teóricos (p. Ej., Westlund 2003, 483–4; Oshana 2006, 57–58) invocan la crítica de Virginia Woolf del poema de Coventry Patmore "Ángel en la casa" para motivar las discusiones sobre la autonomía:

Ella era intensamente comprensiva. Ella era inmensamente encantadora. Ella se destacó en las difíciles artes de la vida familiar. Ella se sacrificó diariamente. Si había pollo, ella tomaba la pierna, si había una corriente de aire, se sentaba en ella. (Woolf 1942, 59)

Andrea Westlund observa que el Ángel se asemeja al conocido ejemplo de Thomas Hill de la esposa deferente (Westlund 2003, 485–6):

Ella compra la ropa que él prefiere, invita a los invitados a los que quiere entretener y hace el amor cuando está de humor. Ella voluntariamente se muda a una nueva ciudad para que él tenga un trabajo más atractivo, contando que sus propias amistades y preferencias geográficas son insignificantes en comparación … No se limita simplemente a su marido en ciertas esferas como una compensación por su deferencia en otras esferas Por el contrario, ella tiende a no formar sus propios intereses, valores e ideales, y cuando lo hace, los considera menos importantes que los de su esposo. (Hill 1991, 5)

Uno pensaría que una deferencia tan excesiva sería incompatible con la autonomía. La deferencia excesiva implica que otros, no el agente mismo, están impulsando la elección del agente y la formación de preferencias. Sin embargo, Westlund señala que en algunos casos populares de autonomía, porque la mujer está dispuesta a subordinarse a sí misma o porque prefiere la deferencia y valora sus propias opiniones e intereses menos de lo que valora los de su marido, puede considerarse autónoma. Por ejemplo, en una cuenta influyente, la de Harry Frankfurt, una preferencia es autónoma si es una con la que el agente se identifica de todo corazón (Frankfurt 1988). Como Westlund argumenta, el agente aquí parece identificarse de todo corazón con su preferencia por la deferencia hacia su esposo:"El personaje de Hill es notable en parte porque parece poco ambivalente sobre su papel subordinado" (Westlund 2003, 491).

El ejemplo es de interés para las feministas en primer lugar porque la deferencia y la aparente preferencia por la servidumbre que describe es de género. Es un resultado de los sistemas de opresión de género que se espera que las mujeres asuman roles serviles y, por lo tanto, puedan aprobarlos, preferirlos o adoptarlos voluntariamente. Además, quizás precisamente por la conexión entre este tipo de preferencias y los sistemas de opresión de género, muchas feministas se resisten a la conclusión de que el Ángel y la Esposa deferente son autónomos. Así, Susan Babbitt argumenta que aunque la esposa deferente parece haber hecho un juicio racional sobre lo que valora y, por lo tanto, parece estar viviendo de acuerdo con sus propios planes de vida, de hecho, la preferencia por la servidumbre es incompatible con su autonomía: "servilismo habitual "Define su sentido de sí misma,y este "no es el tipo de yo al que se puede aplicar un concepto de autonomía" (Babbitt 1993, 250). Si esto es correcto, habrá que revisar los influyentes relatos de autonomía y las posiciones feministas influenciadas por ellos. (Consulte la entrada sobre "Psicología moral feminista" para obtener más información sobre el ejemplo de la esposa deferente).

2.2 Formación de preferencia adaptativa

Las discusiones sobre la formación de preferencias adaptativas a menudo se encuentran en la literatura, tanto feminista como no feminista, sobre la teoría de la elección racional (Elster 1983; Superson 2005; Cudd 2006). Según la clásica descripción de Jon Elster de la formación de preferencia adaptativa, un zorro, después de descubrir que ya no puede alcanzar algunas uvas, decide que no quiere las uvas después de todo. El zorro adapta sus preferencias a lo que percibe como las opciones disponibles para él. Para distinguir la formación de preferencias adaptativas del cambio de preferencias debido al aprendizaje y otros procesos, Elster propone que el primero es un proceso inconsciente en el que un agente se aleja de una preferencia para evitar una disonancia cognitiva desagradable asociada con aferrarse a ella. De acuerdo con Elster,Este es un "proceso psíquico ciego que opera 'detrás de la espalda' de la persona" (Elster 1983, 16; ver también Colburn 2011). Otros caracterizan las preferencias adaptativas como aquellas con las que se encuentra el agente después de una "habituación de toda la vida" (Nussbaum 2001, 80; Sen 1995; véase también Khader 2009, 2011). Por ejemplo, Martha Nussbaum describe el caso de las mujeres trabajadoras pobres en la India que, aunque fueron sometidas a abusos físicos por parte de sus esposos, optaron por permanecer en el matrimonio. Algunas mujeres, como Vasanti, piensan que el abuso "fue doloroso y malo, pero, aún así, es parte de la vida de las mujeres, algo que las mujeres tienen que soportar como parte de ser una mujer dependiente de los hombres y que conlleva tener dejó a su propia familia para mudarse a la casa de un esposo”(Nussbaum 2001, 68–9). Otros caracterizan las preferencias adaptativas como aquellas con las que se encuentra el agente después de una "habituación de toda la vida" (Nussbaum 2001, 80; Sen 1995; véase también Khader 2009, 2011). Por ejemplo, Martha Nussbaum describe el caso de las mujeres trabajadoras pobres en la India que, aunque fueron sometidas a abusos físicos por parte de sus esposos, optaron por permanecer en el matrimonio. Algunas mujeres, como Vasanti, piensan que el abuso "fue doloroso y malo, pero, aún así, es parte de la vida de las mujeres, algo que las mujeres tienen que soportar como parte de ser una mujer dependiente de los hombres y que conlleva tener dejó a su propia familia para mudarse a la casa de un esposo”(Nussbaum 2001, 68–9). Otros caracterizan las preferencias adaptativas como aquellas con las que se encuentra el agente después de una "habituación de toda la vida" (Nussbaum 2001, 80; Sen 1995; véase también Khader 2009, 2011). Por ejemplo, Martha Nussbaum describe el caso de las mujeres trabajadoras pobres en la India que, aunque fueron sometidas a abusos físicos por parte de sus esposos, optaron por permanecer en el matrimonio. Algunas mujeres, como Vasanti, piensan que el abuso "fue doloroso y malo, pero, aún así, es parte de la vida de las mujeres, algo que las mujeres tienen que soportar como parte de ser una mujer dependiente de los hombres y que conlleva tener dejó a su propia familia para mudarse a la casa de un esposo”(Nussbaum 2001, 68–9).aunque sometidos a abusos físicos por parte de sus esposos, eligen permanecer en el matrimonio. Algunas mujeres, como Vasanti, piensan que el abuso "fue doloroso y malo, pero, aún así, es parte de la vida de las mujeres, algo que las mujeres tienen que soportar como parte de ser una mujer dependiente de los hombres y que conlleva tener dejó a su propia familia para mudarse a la casa de un esposo”(Nussbaum 2001, 68–9).aunque sometidos a abusos físicos por parte de sus esposos, eligen permanecer en el matrimonio. Algunas mujeres, como Vasanti, piensan que el abuso "fue doloroso y malo, pero, aún así, es parte de la vida de las mujeres, algo que las mujeres tienen que soportar como parte de ser una mujer dependiente de los hombres y que conlleva tener dejó a su propia familia para mudarse a la casa de un esposo”(Nussbaum 2001, 68–9).

Se observa cada vez más que las preferencias adaptativas se forman en las circunstancias de la opresión. Los teóricos de la opresión han señalado el fenómeno del "deseo deformado" en el que "los oprimidos llegan a desear lo que les es opresivo … [y] los deseos de uno se alejan de los bienes e incluso necesitan que, en ausencia de esas condiciones, quieran" (Cudd 2006, 181). Los deseos adaptativos o deformados pueden ser el resultado de la internalización de una ideología opresiva:

Considere a la estudiante universitaria de dieciocho años que sobresale en sus estudios, es muy querida por sus muchos amigos y conocidos, lleva una vida activa y desafiante, pero que regularmente se siente mal consigo misma porque no tiene 'la apariencia correcta' … Entonces, además de todo lo que hace, gasta una gran cantidad de tiempo y dinero tratando de alisarse o rizarse el cabello, refinar su técnica cosmética, endurecer o suavizar su cuerpo, y así sucesivamente … (Benson 1991, 389)

Un análisis plausible de la psicología de la estudiante es que ella ha internalizado las normas opresivas de la industria de la moda, según las cuales la apariencia está ligada a la autoestima. La estudiante se ha alejado inconscientemente de valores que le proporcionarían un sentido más saludable de autoestima; su deseo de una cantidad excesiva de tratamientos de belleza se deforma porque es el producto de adoptar valores que son opresivos para ella, y es un deseo de que ella no hubiera estado ausente de las condiciones opresivas.

Se ha considerado que las preferencias adaptativas o deformadas son "paradigmáticamente no autónomas" (Taylor 2009, 71). Por ejemplo, las feministas que trabajan en la teoría de la elección racional tienden a asumir que los deseos deformados son incompatibles con la elección racional y la elección autónoma, o al menos que surgen solo en contextos en los que la autonomía ya está dañada (por ejemplo, Superson 2005, 109). Sin embargo, las reacciones a las preferencias adaptativas varían en la literatura sobre autonomía (Stoljar 2014; Terlazzo 2016). Marilyn Friedman sugiere que las mujeres que eligen permanecer en relaciones abusivas pueden ser autónomas. Para Friedman, adaptarse a una relación abusiva es, en principio, compatible con la reflexión crítica que es suficiente para la autonomía; tales mujeres pueden haber respaldado la preferencia de permanecer y pueden haber rechazado las opciones competidoras (Friedman 2003, 146).(La explicación "procesal" de la autonomía de Friedman se discutirá en detalle en §4.) Otros teóricos de la autonomía discuten sobre líneas similares, dejando abierta la posibilidad de que las preferencias adaptativas puedan contar como autónomas. Andrea Westlund argumenta que las mujeres podrían comprometerse "libre y auténticamente" con las normas que las subordinan, siempre que respondan ante otros por su compromiso con estas normas (por ejemplo, Westlund 2009, 29; ver § 7 de la entrada actual). Westlund 2009, 29; ver §7 de la entrada actual). Westlund 2009, 29; ver §7 de la entrada actual).

2.3 Prácticas de opresión

El tercer conjunto de casos que ha llamado la atención entre las teóricas de la autonomía feminista son aquellas en las que los agentes parecen adoptar conscientemente (lo que se dice que son) prácticas de opresión (como la práctica islámica del velo), participar en prácticas de opresión que reducir severamente las opciones de las mujeres (como los matrimonios arreglados) o someter a las mujeres a daños físicos (como la 'circuncisión femenina' o la clitoridectomía). La adopción de tales prácticas no tiene por qué ser el resultado de una adaptación o adaptación; no tiene por qué ser el resultado de un intento de resolver la disonancia cognitiva a un nivel inconsciente, o de una habituación resignada a circunstancias opresivas. Más bien, las prácticas en cuestión pueden ser los requisitos explícitos de una sociedad o cultura, y promovidas conscientemente por las propias mujeres. Uma Narayan describe una comunidad de mujeres en India,los sufíes Pirzadi, que "viven en una relativa purdah (reclusión) dentro del hogar y se espera que cubran el velo cuando están en público" (Narayan 2002, 420). Estas mujeres reconocen que purdah limita severamente su educación y movilidad, y tiene el efecto de hacerlas dependientes de los miembros masculinos de la comunidad. Pero también reconocen explícitamente los beneficios, por ejemplo, que el velo significa "modestia y propiedad femenina" y su "posición superior frente a otras mujeres musulmanas" (Narayan 2002, 420-1).por ejemplo, ese velo significa "modestia y propiedad femenina" y su "posición superior frente a otras mujeres musulmanas" (Narayan 2002, 420-1).por ejemplo, ese velo significa "modestia y propiedad femenina" y su "posición superior frente a otras mujeres musulmanas" (Narayan 2002, 420-1).

Algunos teóricos de la autonomía (p. Ej., Oshana 2006) afirman que las condiciones externas severamente restrictivas socavan la autonomía. Otros teóricos son más circunspectos e instan a que las mujeres sujetas a prácticas restrictivas no se caractericen como "engaños obedientes del patriarcado" (Narayan 2002, 420) y que las mujeres que viven bajo regímenes opresivos puedan aceptar sus condiciones de forma autónoma (Christman 2004, 152; Westlund 2009, 29). Diana Meyers escribe, por ejemplo,que "hay mujeres [que participan en la práctica del corte genital femenino] que concluyen que la tradición cultural o la cohesión o casarse y tener hijos son más importantes que la integridad corporal" y que, por lo tanto, "necesitaríamos mucho más consenso del que tenemos actualmente (o es probable que lo tengan) … antes de que podamos concluir que las mujeres que optan por el cumplimiento de las normas de corte genital femenino nunca lo hacen de manera autónoma”(Meyers 2000a, 479).

Vemos, entonces, que las filósofas feministas han respondido a los casos difíciles de diferentes maneras. Las siguientes secciones proporcionan una elaboración más detallada de las posiciones teóricas detrás de estas diferentes respuestas.

3. Autonomía relacional

Los casos anteriores llaman la atención sobre el hecho de que existe un desacuerdo entre las teóricas de la autonomía, y entre las teóricas feministas, sobre si son ejemplos en los que la autonomía del agente disminuye.

Una forma de resolver el desacuerdo podría ser adoptar lo que podría llamarse una concepción de autonomía "delgada" o "minimalista". En esta concepción, los agentes son autónomos en caso de que se obtengan ciertas condiciones mínimas para el florecimiento humano, porque las preferencias, elecciones, etc., que uno adopta en este estado de buen funcionamiento deberían considerarse como "propias". Sarah Buss, por ejemplo, aboga por tal posición:

La clave para … la agencia de autogobierno es la distinción entre un ser humano sano y un ser humano que sufre alguna 'aflicción' psicológica o fisiológica (por ejemplo, dolor intenso, miedo, ansiedad, fatiga, depresión y obsesión). (Autobuses 2005, 215)

La autonomía de un agente se ve afectada, por lo tanto, solo si sufre una aflicción que es lo suficientemente grave como para distorsionar y patologizar su capacidad de razonamiento; la posición predeterminada es que ella es autónoma. Narayan también sugiere una concepción delgada de autonomía:

La elección de una persona debe considerarse autónoma siempre que la persona sea un "adulto normal" sin deficiencias cognitivas o emocionales graves y no esté sujeta a una coerción literal por parte de otros. (Narayan 2002, 429)

En concepciones minimalistas de autonomía, la mayoría de los agentes descritos en los casos difíciles serían autónomos porque se obtienen condiciones mínimas para el florecimiento y no hay patología, deterioro cognitivo o coerción directa. Esta caracterización tiene sus ventajas teóricas. Por ejemplo, a Narayan le preocupa limitar la justificación de la interferencia estatal en la elección voluntaria individual; una concepción minimalista puede ser aceptable para su uso en teorías que regulan las relaciones entre el ciudadano y el estado o para abordar cuestiones de paternalismo (Holroyd 2009).

Pero el minimalismo no es la norma dentro de la literatura feminista sobre la autonomía. Es cierto que las condiciones sociales opresivas no suelen producir patologías o deficiencias cognitivas; Tampoco las condiciones sociales de opresión suelen constituir una coerción directa suficiente para erosionar la autonomía. Sin embargo, el minimalismo pasa por alto los efectos complejos de las normas de género y las condiciones sociales opresivas en la agencia (por ejemplo, Bierria 2014; Liebow 2016; Johnston 2017). Los casos difíciles son difíciles porque sugieren que las normas de género y las condiciones opresivas, además de factores como el deterioro cognitivo o la coerción directa, pueden socavar o erosionar las capacidades de autonomía de los agentes. Sin embargo, no está claro exactamente cómo sucede esto.

Las teorías feministas o "relacionales" de la autonomía intentan responder a la pregunta de cómo la opresión internalizada y las condiciones sociales opresivas socavan o erosionan la autonomía de los agentes. Estas teorías se bosquejarán en §4–8. Antes de pasar a estas teorías, se deben hacer algunas clasificaciones preliminares. Las teorías relacionales pueden clasificarse como

  1. procesal, fuertemente sustantivo o débilmente sustantivo, versus
  2. causal o constitutivo.

La distinción procesal / sustantiva dentro de las concepciones relacionales es paralela a una distinción dentro de la literatura sobre la autonomía en general (Mackenzie y Stoljar 2000b, 12-21). Las teorías procesales han dominado el debate desde la década de 1970 (Dworkin 1988; Frankfurt 1988). Afirman que la autonomía se logra cuando el agente se somete, o tiene la capacidad de someterse, a un proceso intelectual interno de reflexionar sobre sus motivaciones, creencias y valores, y luego revisar sus preferencias a la luz de dicha reflexión. Se dice que este proceso es "neutral en contenido" porque los resultados del proceso de reflexión crítica, sea cual sea su contenido, serán autónomos. Las teorías sustantivas afirman que la autonomía es una noción cargada de valores. De acuerdo con enfoques "sustantivos fuertes","El contenido de las preferencias o valores que los agentes pueden formar o actuar de forma autónoma está sujeto a restricciones normativas directas" (Benson 2005a, 133). Una preferencia por ser esclavo o estar subordinado no puede ser autónoma en cuentas sustantivas sólidas (por ejemplo, Charles 2010). Los enfoques “sustantivos débiles” incorporan contenido normativo y, por lo tanto, son sustantivos, sin embargo, no imponen restricciones normativas directas al contenido de las preferencias de los agentes (Benson 2005a; Richardson 2001). Por ejemplo, algunos relatos requieren que los agentes exhiban actitudes morales hacia ellos mismos, como el respeto a sí mismos o un sentido sólido de su propio valor para contar como autónomos (Govier 1993; McLeod 2002). Una preferencia por ser esclavo o estar subordinado no puede ser autónoma en cuentas sustantivas sólidas (por ejemplo, Charles 2010). Los enfoques “sustantivos débiles” incorporan contenido normativo y, por lo tanto, son sustantivos, sin embargo, no imponen restricciones normativas directas al contenido de las preferencias de los agentes (Benson 2005a; Richardson 2001). Por ejemplo, algunos relatos requieren que los agentes exhiban actitudes morales hacia ellos mismos, como el respeto a sí mismos o un sentido sólido de su propio valor para contar como autónomos (Govier 1993; McLeod 2002). Una preferencia por ser esclavo o estar subordinado no puede ser autónoma en cuentas sustantivas sólidas (por ejemplo, Charles 2010). Los enfoques “sustantivos débiles” incorporan contenido normativo y, por lo tanto, son sustantivos, sin embargo, no imponen restricciones normativas directas al contenido de las preferencias de los agentes (Benson 2005a; Richardson 2001). Por ejemplo, algunos relatos requieren que los agentes exhiban actitudes morales hacia ellos mismos, como el respeto propio o un sentido sólido de su propio valor para contar como autónomos (Govier 1993; McLeod 2002).algunos relatos requieren que los agentes exhiban actitudes morales hacia ellos mismos, como el respeto propio o un sentido sólido de su propia valía para contar como autónomos (Govier 1993; McLeod 2002).algunos relatos requieren que los agentes exhiban actitudes morales hacia ellos mismos, como el respeto propio o un sentido sólido de su propia valía para contar como autónomos (Govier 1993; McLeod 2002).

Además de la dimensión procesal / sustantiva, las concepciones relacionales pueden clasificarse como causales o constitutivas. Las concepciones causales reconocen el impacto de las relaciones sociales y las circunstancias sociohistóricas en las capacidades de los agentes. Annette Baier señala que los agentes son "segundas personas", es decir, "las personas son esencialmente sucesores, herederos de otras personas que los formaron y cuidaron" (Baier 1985, 85). Desde este punto de vista, las relaciones sociales de un agente influyen en el desarrollo de la autonomía: "si nos preguntamos qué es lo que realmente permite a las personas ser autónomas, la respuesta no es el aislamiento, sino las relaciones con padres, maestros, amigos, seres queridos" (Nedelsky 1989, 12) Si las relaciones sociales hacen que se desarrolle la autonomía, la falta de relaciones sociales apropiadas también puede obstaculizar su desarrollo (Friedman 1997). Similar,Las condiciones sociales e históricas (como la socialización opresiva de género) pueden promover o impedir la capacidad de autonomía (por ejemplo, Meyers 1989).

Las cuentas causales investigan los efectos de factores externos "relacionales" en la autonomía de los agentes; no ofrecen un análisis de autonomía usando tales factores externos. Sin embargo, en relatos constitutivamente relacionales, las condiciones interpersonales o sociales son parte de las "condiciones definitorias" de la autonomía (Christman 2004, 147). Supongamos, por ejemplo, que un agente está sujeto a condiciones externas severamente restrictivas como la esclavitud. Marina Oshana argumenta que tales condiciones externas son incompatibles con la autonomía porque la autonomía es una condición "global" temporalmente extendida de agentes en los que tienen "poder y autoridad de facto sobre elecciones y acciones importantes para la dirección de [sus vidas]" (Oshana 2006, 2). Las condiciones externas severamente restrictivas eliminan el poder de facto requerido para la autonomía. Otros teóricos que adoptan cuentas constitutivas se centran más bien en la autonomía local, a saber, lo que se requiere para que las elecciones, preferencias o deseos en momentos particulares cuenten como autónomos. Supongamos, por ejemplo, que la elección autónoma en un momento particular requiere que los agentes tengan a su disposición una "amplia gama de … opciones significativas" en ese momento (Brison 2000, 285). Esta explicación de la autonomía local es constitutivamente relacional porque no importa cuán robustas sean las capacidades psicológicas de los agentes, si las condiciones externas relevantes no se obtienen en un momento, no es posible que la preferencia del agente en ese momento sea autónoma.esa elección autónoma en un momento particular requiere que los agentes tengan a su disposición una "amplia gama de … opciones significativas" en ese momento (Brison 2000, 285). Esta explicación de la autonomía local es constitutivamente relacional porque no importa cuán robustas sean las capacidades psicológicas de los agentes, si las condiciones externas relevantes no se obtienen en un momento, no es posible que la preferencia del agente en ese momento sea autónoma.esa elección autónoma en un momento particular requiere que los agentes tengan a su disposición una "amplia gama de … opciones significativas" en ese momento (Brison 2000, 285). Esta explicación de la autonomía local es constitutivamente relacional porque no importa cuán robustas sean las capacidades psicológicas de los agentes, si las condiciones externas relevantes no se obtienen en un momento, no es posible que la preferencia del agente en ese momento sea autónoma.

La distinción procesal / sustantiva atraviesa la distinción causal / constitutiva. Las teorías de procedimiento son típicamente causalmente relacionales (ver §4). Por ejemplo, aunque las características requeridas para la autonomía en las explicaciones procesales, por ejemplo, la reflexión crítica, pueden verse afectadas por la socialización opresiva, en principio es posible que las facultades críticas de los agentes en entornos opresivos, incluso aquellos que respaldan las normas opresivas, sean completamente intacto y, por lo tanto, para que sean completamente autónomos. Sin embargo, una característica importante de las teorías procesales es su aspecto formal o neutral en cuanto al contenido. Andrea Westlund ha respaldado recientemente lo que llama una posición relacional formal y constitutiva en la que las condiciones interpersonales se incluyen en la definición de autonomía (ver §7). Por lo tanto,Las teorías de contenido neutral pueden ser constitutivamente relacionales. Además, las teorías sustantivas débiles pueden ser causalmente relacionales. Las teorías sustantivas débiles se basan en actitudes morales de autoestima, como el autoestima como condiciones necesarias de autonomía. Si bien estas actitudes pueden verse afectadas por condiciones interpersonales y otras condiciones externas, las teorías sustantivas débiles no necesitan emplear las condiciones externas como condiciones definitorias de autonomía (ver §6). Sin embargo, las teorías sustantivas fuertes que imponen restricciones directas al contenido de las preferencias permitidas para los agentes autónomos son constitutivamente relacionales porque, en las teorías sustantivas fuertes, las condiciones externas son condiciones necesarias de autonomía (ver §8). Las teorías sustantivas débiles se basan en actitudes morales de autoestima, como el autoestima como condiciones necesarias de autonomía. Aunque estas actitudes pueden verse afectadas por condiciones interpersonales y otras condiciones externas, las teorías sustantivas débiles no necesitan emplear las condiciones externas como condiciones definitorias de autonomía (ver §6). Sin embargo, las teorías sustantivas fuertes que imponen restricciones directas al contenido de las preferencias permitidas para los agentes autónomos son constitutivamente relacionales porque, en las teorías sustantivas fuertes, las condiciones externas son condiciones necesarias de autonomía (ver §8). Las teorías sustantivas débiles se basan en actitudes morales de autoestima, como el autoestima como condiciones necesarias de autonomía. Aunque estas actitudes pueden verse afectadas por condiciones interpersonales y otras condiciones externas, las teorías sustantivas débiles no necesitan emplear las condiciones externas como condiciones definitorias de autonomía (ver §6). Sin embargo, las teorías sustantivas fuertes que imponen restricciones directas al contenido de las preferencias permitidas para los agentes autónomos son constitutivamente relacionales porque, en las teorías sustantivas fuertes, las condiciones externas son condiciones necesarias de autonomía (ver §8). Las teorías sustantivas fuertes que imponen restricciones directas al contenido de las preferencias permitidas para los agentes autónomos son constitutivamente relacionales porque, en las teorías sustantivas fuertes, las condiciones externas son condiciones necesarias de autonomía (ver §8). Las teorías sustantivas fuertes que imponen restricciones directas al contenido de las preferencias permitidas para los agentes autónomos son constitutivamente relacionales porque, en las teorías sustantivas fuertes, las condiciones externas son condiciones necesarias de autonomía (ver §8).

4. Concepciones procesales

Esta sección describe dos versiones de concepciones procesales y de contenido neutral que son bien conocidas en la literatura feminista: las de Marilyn Friedman y Diana Tietjens Meyers.

Las concepciones de procedimiento han sido prominentes en la literatura estándar sobre autonomía desde la década de 1970 hasta la actualidad (por ejemplo, Dworkin 1988; Frankfurt 1988; Christman 2009). Estas concepciones han sido adoptadas en diferentes formas por las teóricas feministas. El concepto de neutralidad de contenido ha sido una herramienta extremadamente importante en la rehabilitación feminista de la autonomía y las concepciones procesales son atractivas para las feministas en gran parte debido a su neutralidad de contenido. Muchas feministas dudan en abrazar la autonomía debido a sus asociaciones con ideales "masculinistas" como los ejemplificados en el "hombre hecho a sí mismo", a saber, independencia sustantiva y autosuficiencia, aislamiento social e hiperracionalidad (Jaggar 1985; Código 1991). Sin embargo, en las concepciones de contenido neutral, no hay valor o conjunto de preferencias que una persona autónoma deba respaldar. Las preferencias por las relaciones de cuidado y dependencia, como las del matrimonio u otras estructuras familiares, pueden ser tan autónomas como las preferencias por la autosuficiencia o el relativo aislamiento social; Las preferencias por las normas culturales y religiosas en las que nacen los agentes pueden ser tan autónomas como las preferencias por repudiar estas normas, etc. El dispositivo de neutralidad de contenido también respeta los intentos feministas de preservar las diferencias y la multiplicidad de agentes. Las feministas notaron que los planes de vida y las concepciones del bien de los agentes estarán influenciados por una diversidad de factores sociales como la raza, la clase y el género (Friedman 2003; Mackenzie & Stoljar 2000b; Meyers 1989, 2002). Por lo tanto, sostienen que las teorías de la autonomía deben ser neutrales con respecto a los planes de vida y las concepciones del bien. Según algunas feministas,una teoría de la autonomía no debería "homogeneizar" a los agentes (Meyers 2000a, 480), ni debería imponer ideales feministas, liberales o de cualquier otro tipo a los agentes en nombre de la autonomía. La neutralidad de contenido permite que las preferencias de los agentes autónomos puedan estar equivocadas desde otra perspectiva, ya sea moralmente o porque no se alinean con los mejores intereses del agente. Muchos teóricos consideran que un criterio de una teoría correcta de la autonomía es que distingue entre el autogobierno y el derecho (Benson 2005a). La neutralidad de contenido asegura que el autogobierno no se derrumbe en el derecho correcto, y además que los agentes estén protegidos del riesgo de interferencia paternalista en sus decisiones. La neutralidad de contenido permite que las preferencias de los agentes autónomos puedan estar equivocadas desde otra perspectiva, ya sea moralmente o porque no se alinean con los mejores intereses del agente. Muchos teóricos consideran que un criterio de una teoría correcta de la autonomía es que distingue entre el autogobierno y el derecho (Benson 2005a). La neutralidad de contenido asegura que el autogobierno no se derrumbe en el derecho correcto, y además que los agentes estén protegidos del riesgo de interferencia paternalista en sus decisiones. La neutralidad de contenido permite que las preferencias de los agentes autónomos puedan estar equivocadas desde otra perspectiva, ya sea moralmente o porque no se alinean con los mejores intereses del agente. Muchos teóricos consideran que un criterio de una teoría correcta de la autonomía es que distingue entre el autogobierno y el derecho (Benson 2005a). La neutralidad de contenido asegura que el autogobierno no se derrumbe en el derecho correcto, y además que los agentes estén protegidos del riesgo de interferencia paternalista en sus decisiones. La neutralidad de contenido asegura que el autogobierno no se derrumbe en un derecho correcto y, además, que los agentes estén protegidos del riesgo de interferencia paternalista en sus decisiones. La neutralidad de contenido asegura que el autogobierno no se derrumbe en el derecho correcto, y además que los agentes estén protegidos del riesgo de interferencia paternalista en sus decisiones.

Las concepciones procesales caracterizan a los agentes autónomos, agentes cuyas preferencias y deseos son genuinamente propios, como aquellos que reflexionan críticamente de la manera apropiada para evaluar sus preferencias, motivos y deseos. Tales enfoques son a menudo jerárquicos (empleando una jerarquía de estados mentales para explicar la autonomía) así como estructurales (proponiendo condiciones que el estado motivacional existente de un agente debe satisfacer). Un ejemplo bien conocido de un enfoque jerárquico y estructural es el de Harry Frankfurt. Según Frankfurt, la autonomía requiere una "identificación sincera" en un nivel de orden superior con motivos, preferencias o deseos de orden inferior (Frankfurt 1988). Estos enfoques estructurales y ahistóricos han sido objeto de muchas objeciones convincentes (Mackenzie y Stoljar 2000b; Taylor 2005b). Una dificultad importante es el "problema de manipulación" en el que se supone que un hipnotizador inserta en un agente una estructura de estado mental que es suficiente para la autonomía (véase, por ejemplo, Taylor 2005b). En cuentas estructurales, este agente cuenta como autónomo cuando parece no serlo.

Las concepciones procesales defendidas por Friedman y Meyers ejemplifican un enfoque alternativo en el que la autonomía no está ligada a las características estructurales de un estado mental recurrente, sino que se logra cuando el agente experimenta un proceso histórico de reflexión crítica. John Christman es un defensor importante en la literatura estándar del enfoque histórico (Christman 1991; Christman 2009; véase también Mele 1995). Para Christman, como para muchos otros que adoptan concepciones procesales, los agentes autónomos deben ser reflexivamente competentes y auténticos. La prueba de autenticidad en su cuenta es histórica y contrafáctica: un agente es auténtico con respecto a cierta preferencia o deseo si y solo si ella no se resistió al desarrollo de la preferencia o deseo al atender el proceso de su desarrollo,o no habría resistido si ella hubiera asistido al proceso (Christman 1990; Christman 1991, 346). En un trabajo reciente, Christman desarrolla la noción de no alienación como prueba de autenticidad: un agente es auténtico con respecto a un deseo si y solo si, si reflexionara críticamente sobre los procesos históricos que conducen al deseo, no se alejaría de el deseo, donde “alienación” se entiende como un juicio negativo o una reacción emocional negativa al deseo (Christman 2009, 144, 155–6).ella no se alejaría del deseo, donde la "alienación" se entiende como un juicio negativo o una reacción emocional negativa al deseo (Christman 2009, 144, 155–6).ella no se alejaría del deseo, donde la "alienación" se entiende como un juicio negativo o una reacción emocional negativa al deseo (Christman 2009, 144, 155–6).

Friedman emplea la idea relacionada del respaldo reflexivo: un proceso de reflexión crítica puede resultar en el respaldo y el compromiso sincero a las preferencias y deseos de uno, al repudio sincero de las preferencias o deseos, o al compromiso a medias de las preferencias o deseos (Friedman 2003, 4–5). Friedman dice que "cuando un agente elige o actúa de acuerdo con los deseos o deseos que ella ha respaldado autorreflexivamente, entonces es autónoma" (Friedman 2003, 5). Los agentes que actúan según los deseos que satisfacen esta condición actúan de manera auténtica y con sus compromisos más profundos.

Según la concepción de Friedman, y sobre las explicaciones procesales en general, no hay ninguna razón, en principio, por la cual elegir la sumisión o adoptar normas opresivas no podría ser autónomo. Un ejemplo considerado por Friedman es el de la preferencia de permanecer en una relación doméstica abusiva debido a la adhesión a las normas religiosas o morales del matrimonio. La preferencia puede ser adaptativa en el sentido descrito en §2 si el agente ha ajustado inconscientemente sus preferencias para acomodar las circunstancias, pensando que no tiene otras opciones posibles. Freidman comenta que si estas normas religiosas o morales son las que el agente "realmente se preocupa", su preferencia por permanecer es autónoma. Ella escribe:

Las autorreflexiones y elecciones de alguien en esas condiciones tienen menos probabilidades de ser un reflejo confiable de lo que realmente le importa. Sin embargo, no es imposible discernir o actuar de acuerdo con las preocupaciones más profundas de uno bajo condiciones coercitivas. (Friedman 2003, 146)

El agente puede incluso reconocer que elegir permanecer en una relación abusiva es, en efecto, elegir una situación en la que su propia autonomía futura pueda verse comprometida. Pero, como señala Friedman, la autonomía no es el único valor y el caso podría explicarse como el agente que clasifica su propia autonomía futura frente a otros valores importantes para ella. En los cálculos del agente, la autonomía futura se clasifica por debajo de otras consideraciones; No es primordial.

No obstante, Friedman es reacio a tratar a estos agentes como autónomos al más alto grado. Ella propone una cuenta "umbral". Es decir, cuando la preferencia por un rol tradicional de servilismo, o permanecer en una relación abusiva, refleja los compromisos más profundos del agente, alcanza un umbral y, por lo tanto, es autónomo. Sin embargo, aunque estos agentes son localmente autónomos en relación con estas preferencias, son menos autónomos que los agentes que repudian por completo lo que Friedman llama "normas de devaluación de la autonomía" (Friedman 2003, 24).

Meyers introduce la noción de "competencia de autonomía" para explicar su concepción procesal. En un artículo anterior, Meyers describe la actuación autónoma como "la diferencia entre hacer lo que uno quiere y hacer lo que realmente quiere". El yo autónomo no es idéntico al yo aparente; es un ser auténtico o 'verdadero'”(Meyers 1987, 619). Para Meyers, el ser auténtico surge cuando una persona ejerce las "habilidades de los agentes" que caracterizan a las personas autónomas:

Las personas autónomas ejercen un repertorio de habilidades para participar en el autodescubrimiento, la autodefinición y la autodirección, y … el ser auténtico es la colocación evolutiva de atributos que emerge en este proceso continuo de reflexión, deliberación y acción. (Meyers 2005, 49)

Ella argumenta que las habilidades necesarias para que el ser auténtico se realice pueden ser dañadas por la socialización de género. En el caso de las mujeres occidentales, la "receptividad y percepción emocional" que se fomenta en las mujeres probablemente mejorará la habilidad del autodescubrimiento y obstaculizará las de autodefinición y dirección; mientras que para los hombres de las culturas occidentales es probable que ocurra lo contrario (Mackenzie y Stoljar 2000b, 18).

Meyers respalda la neutralidad de contenido de la cuenta procesal porque considera que las cuentas de autonomía sustantivas o “saturadas de valor” limitan los planes de vida y las concepciones del bien disponibles para los agentes autónomos, y socavan la posibilidad de la diversidad. Sin embargo, en un análisis de la práctica del "corte genital", reconoce que los enfoques de autonomía "neutrales en valor", como el suyo, no deberían "[descuidar] la posibilidad de que un yo bien integrado y que funcione sin problemas pueda ser necesita un escrutinio riguroso y una revisión drástica”(2000a, 480). Meyers argumenta la importancia en tales casos de programas educativos que "aumentan la autonomía" porque "[s] programas educativos útiles movilizan las habilidades de introspección, imaginación e imaginación de las mujeres". Por ejemplo:

Un programa invitó a las mujeres a explorar sus sentimientos sobre su sexualidad … [y las alentó] a reconocer la complejidad de sus vidas emocionales y tomar en serio su propia subjetividad. Otra … invitó a las mujeres a empatizar con [las mujeres que se habían infectado] y el dolor de las familias de las mujeres y las niñas que habían muerto … [Otra invitó] a las mujeres a imaginar la vida de mujeres cuyas culturas son diferentes pero cuya religión es la misma que los suyos (Meyers 2000a, 485)

El relato de Meyers implica, entonces, que ciertos elementos específicos de la reflexión crítica requerida para la autonomía, a saber, la introspección y la imaginación, pueden ser dañados por las prácticas opresivas. Además, si los agentes carecen de autoestima debido a estar sujetos a la opresión, es posible que no logren la competencia de autonomía. Meyers propone que el respeto a uno mismo es necesario para lograr la autorrealización necesaria para la competencia de autonomía, aunque "no puede interpretarse como un valor masculino o perfeccionista" (Meyers 1989, 208; compárese la concepción feminista de respeto de Dillon en Dillon 1992). Debido a la presencia de una noción moral de autoestima en la cuenta de Meyers, se ha cuestionado si la cuenta es realmente de valor neutral. En cierto sentido, su cuenta es de contenido neutral:el plan de vida que un agente autónomo puede definir por sí mismo no está limitado por requisitos morales u otros; no tiene que ser un plan de vida moral o uno que sea bueno para que el agente lo emprenda. En otro sentido, debido a la función de autoalimentación y autoestima sin la cual el ejercicio de la competencia de autonomía no sería posible, se podría decir que la explicación de Meyers tiene "sustancia normativa débil" y, por lo tanto, es débilmente sustantiva (Benson 2005a).

Las concepciones de autonomía de Friedman y Meyers ilustran cuatro características de la autonomía que han influido en el trabajo feminista posterior. Primero, sus concepciones de autonomía son (causalmente) relacionales. Meyers considera el impacto de la socialización opresiva en la competencia de autonomía. Friedman considera el impacto de las relaciones familiares y comunitarias (Friedman 2003, 97). Las relaciones sociales restrictivas u opresivas pueden obstaculizar la capacidad de un agente para desarrollar la capacidad de reflexión crítica que se requiere para la autonomía, o pueden proporcionar modelos a seguir, confianza en sí mismo, etc., que mejoran la capacidad (Friedman 2003, 97)

En segundo lugar, tanto Friedman como Meyers afirman que la autonomía es una cuestión de grado. Según la concepción de Friedman, la autonomía se presenta en grados porque la capacidad de un agente para la reflexión crítica puede operar en diferentes niveles de sofisticación dependiendo de la socialización del agente y sus antecedentes educativos. Meyers distingue la autonomía episódica o local, la capacidad de decidir en situaciones particulares, de la autonomía programática, que es la capacidad de decidir los principales problemas de la vida (por ejemplo, ser madre o dedicarse a la carrera). Meyers cree que la socialización opresiva obstaculiza la autonomía programática pero no necesariamente la autonomía local (Mackenzie y Stoljar 2000b, 18). Por ejemplo, la socialización opresiva (que, por ejemplo,puede valorar el matrimonio o la maternidad en lugar de una carrera o independencia financiera) puede truncar la gama de opciones que las niñas consideran viables, lo que interfiere con su autonomía programática. Sin embargo, pueden haber desarrollado fuertemente facultades de razonamiento crítico que les permiten un alto grado de competencia para ejercer las habilidades de autonomía local. Si un agente es capaz de autonomía local pero no de autonomía programática, tiene autonomía solo hasta cierto punto.

Tercero, Friedman y Meyers rechazan la asociación de la autonomía con la hiperracionalidad o los aspectos (excesivamente) cognitivos del yo. Friedman señala que las "autorreflexiones que hacen que las elecciones y acciones sean autónomas no necesitan ser conscientes" y que "la elección autónoma … no necesita ser altamente deliberada o deliberada" (Friedman 2003, 8). Además, los sentimientos pueden constituir "razones" desde el punto de vista de Friedman: "las emociones y los deseos, así como la imaginación, pueden constituir una especie de reflexión o atención a los objetos o valores de interés" (Friedman 2003, 10). Meyers también repudia la interpretación "hiperracional" de las habilidades que son necesarias para la autonomía en su teoría. En trabajos recientes,se ha centrado en las dimensiones relacionales y encarnadas del yo para preguntarse si las habilidades de autonomía pueden ser ejercidas por lo que ella llama el "yo como encarnado" y el "yo como relacional" (Meyers 2005). Hay poca discusión en la literatura sobre la autonomía de las dimensiones encarnadas de la agencia y la autonomía, por lo que aquí Meyers ha identificado una fructífera vía de investigación adicional (véase también Mackenzie 2001).

Cuarto, Meyers aborda la cuestión de si el auténtico o "verdadero yo" requerido para la autonomía debe ser unificado (Meyers 2000b). Nociones como el respaldo incondicional parecen implicar un requisito adicional de coherencia entre los estados mentales. De hecho, Benson sugiere que la coherencia es una característica común a las concepciones procesales que están "basadas en la identidad", es decir, aquellas que afirman que las preferencias y las acciones son "genuinamente mías porque están relacionadas de manera apropiada con mi identidad" (Benson 2005b, 102-3) Sin embargo, un tema importante en el pensamiento feminista contemporáneo es el rechazo de la posición de que la coherencia es necesaria para el sentido de identidad de un agente. Por el contrario, se dice que la identidad es "interseccional": el sentido de identidad de un agente está sujeto a modos de opresión múltiples e intersectantes, por ejemplo, los de clase, género, raza y sexualidad (e.g., Crenshaw 1991). Las opresiones entrecruzadas pueden conducir a la ambivalencia o al sentido de uno mismo en el que las preferencias atraen direcciones opuestas (por ejemplo, Benson 2005b, 105-6). Meyers defiende una concepción de autenticidad que incorpora las lecciones de la interseccionalidad (Meyers 2000b).

Las teorías procesales defendidas por las feministas tienen muchas fortalezas, la más notable de las cuales es el compromiso con la neutralidad de contenido. Sin embargo, los críticos han encontrado que las teorías procesales son deficientes por dos razones importantes. Primero, no dan suficiente peso a los efectos de la opresión internalizada en los estados motivacionales de los agentes. Y, en segundo lugar, las teorías procesales pasan por alto el papel constitutivo de las condiciones externas en la definición de autonomía. Considere agentes para quienes ciertas normas están arraigadas a través de la socialización opresiva, como el estudiante de dieciocho años descrito en §2. Ella trata las normas sobre la belleza y la moda como razones importantes y quizás primordiales para la acción porque ha internalizado la idea de que la apariencia es un criterio de autoestima. Debido a los efectos de la ideología opresiva,el agente trata los estereotipos falsos como "naturales" y formula deseos y planes basados en el estereotipo. En cuentas procesales, los estereotipos falsos que han sido internalizados por el agente pueden ser propios del agente porque pueden ser productos del respaldo reflexivo o del ejercicio de la competencia de autonomía. Esta conclusión parece inadecuada para muchos autores. Por ejemplo, Benson se ha opuesto a la versión de Christman de un relato procesal histórico que, en casos como el del estudiante, debido a que las normas están tan profundamente arraigadas, no es plausible pensar que ella se resistió o incluso se habría resistido al proceso de desarrollo. del estereotipo, incluso si ella hubiera estado al tanto del proceso (Benson 1991). Por lo tanto, las explicaciones procesales a menudo no pueden explicar adecuadamente por qué los casos de opresión internalizada parecen no ser autónomos. Una segunda razón por la cual los enfoques procesales se han considerado insatisfactorios es que se ha argumentado que las circunstancias externas que limitan severamente, incluida la falta de un número suficiente de opciones reales, comprometen la libertad y la autonomía de los agentes (Raz 1988; Brison 2000; Nussbaum 2001; Oshana 2006).

5. Conceptos de competencia normativa

En sus primeros trabajos, Paul Benson ofreció una concepción de competencia normativa de la "agencia libre" que, argumentó, era compatible con las interpretaciones feministas de la agencia moral y política (Benson 1987; 1990; 1991). Para nuestros propósitos, la propuesta de Benson puede tratarse como una explicación de la autonomía porque la capacidad de la agencia libre también se considera como una capacidad para ejercer la agencia propia. Como señala Benson, tanto Gary Watson como Susan Wolf adoptan versiones de puntos de vista de competencia normativa. Watson afirma que el respaldo es insuficiente para la autonomía porque hacer "lo que uno quiere", es decir, hacer lo que uno ha respaldado, es compatible con la mera agencia intencional y no proporciona el elemento adicional necesario para garantizar la agencia autónoma (Watson 1975, 205; comparar Buss 1994). Watson propone que "si lo que hago fluye de mis valores y termina,hay un … sentido en el que mis actividades son inevitablemente mías "(Watson 1996, 233; citado en Benson 2005b, 103). Esta modificación de la visión de respaldo, aunque introduce valores en el análisis de la autonomía, adolece de la misma objeción que las teorías puramente procesales discutidas en la última sección. Porque si un agente como el estudiante mencionado anteriormente ha internalizado de manera tan efectiva las normas opresivas que las valora y las trata como sus fines, entonces es cuestionable si son genuinamente suyas. Porque si un agente como el estudiante mencionado anteriormente ha internalizado de manera tan efectiva las normas opresivas que las valora y las trata como sus fines, entonces es cuestionable si son genuinamente suyas. Porque si un agente como el estudiante mencionado anteriormente ha internalizado de manera tan efectiva las normas opresivas que las valora y las trata como sus fines, entonces es cuestionable si son genuinamente suyas.

Susan Wolf adopta una visión de competencia normativa en la que la capacidad que es esencial para la autonomía es la capacidad de rastrear razones morales objetivas. Wolf considera agentes que han experimentado una socialización moralmente empobrecida o distorsionadora. Por ejemplo, JoJo es el hijo de un tirano malvado y sádico que ha sido criado para respetar los valores de su padre y emular sus deseos, de modo que internaliza completamente la cosmovisión sádica y malvada de su padre. Suponga que en las teorías de procedimiento, JoJo cuenta como autónomo porque respalda sus deseos de la manera apropiada, tiene los deseos que realmente desea, y así sucesivamente. Wolf propone que no es libre ni moralmente responsable porque su educación ha socavado su capacidad de distinguir lo correcto de lo incorrecto:"[No está claro si alguien con una infancia como la suya podría haberse convertido en otra cosa que no sea el tipo retorcido y perverso en el que se ha convertido" (Wolf 1987, 54). Según Wolf, el fracaso de la autonomía es un fracaso de la capacidad de rastrear un aspecto objetivo del mundo, a saber, "lo moral" o "lo correcto". Dado que para Wolf las exigencias de la moral son equivalentes a las exigencias de la "razón" objetiva, para ser autónomos, los agentes deben ser capaces de discernir los requisitos de la razón. Para ser autónomos, los agentes deben ser capaces de discernir los requisitos de la razón. Para ser autónomos, los agentes deben ser capaces de discernir los requisitos de la razón.

Benson emplea una noción paralela de competencia normativa, aunque no requiere la capacidad de rastrear la moralidad objetiva, sino más bien la capacidad de identificar y desplegar normas que sean apropiadas para un dominio particular (1987, 486). Él escribe que:

La agencia [F] ree requiere competencia normativa, una variedad de habilidades para estar al tanto de los estándares normativos aplicables, apreciar esos estándares y llevarlos de manera competente a las evaluaciones de los cursos de acción abiertos … En el corazón de la agencia libre está el poder de nuestras acciones para revelar quiénes somos, tanto para nosotros mismos como para los demás, en el contexto de evaluaciones normativas potenciales de lo que hacemos. (Benson 1990, 54)

La autonomía basada en la competencia normativa es compatible con las reinterpretaciones feministas de la agencia moral y política porque es relacional en tres aspectos (Benson 1990, 55). Primero, la competencia normativa está "dirigida por otros" en el sentido de que "hace que ciertas características normativas del agente estén presentes para los demás". En segundo lugar, el contenido de la competencia normativa "depende de las normas o estándares particulares en relación con los cuales se puede determinar la libertad de un agente" (Benson 1990, 55). En tercer lugar, el punto de vista normativo en relación con dominios particulares es el de "personas e instituciones con las cuales (o con las cuales) uno está conectado concretamente por amistad, familia, trabajo, vecindario" (Benson 1990, 55).

Es plausible que la opresión experimentada por los grupos marginados interfiera con su competencia normativa. Los daños psicológicos de la opresión incluyen la falsa conciencia (el agente adopta como verdadera la falsa ideología que la oprime) y los deseos deformados (los deseos del agente dependen de la creencia en la falsa ideología) (Cudd 2006, 176, 182). En el peor de los casos, los agentes bajo el control de la falsa conciencia en un dominio particular no tienen la capacidad relativa a ese dominio para aferrarse a estándares alternativos, aplicables o "correctos" y aplicarlos para evaluar sus preferencias y deseos. En el mejor de los casos, se enfrentan a un conjunto contradictorio de normas:

Si muchas de las normas prevalecientes que entran en lo que la competencia normativa significa prácticamente para la mayoría de las mujeres en la sociedad son normas que funcionan para suprimir o trivializar las contribuciones y la experiencia de las mujeres, para negarles la dignidad de mujeres como participantes plenas en la vida de la comunidad, entonces la agencia libre Parecería confrontar a las mujeres como un objetivo autodestructivo. (Benson 1990, 57)

En otras palabras, intentar ejercer la competencia normativa (es decir, promover la autonomía) en relación con las normas vigentes implica adoptar un conjunto de normas opresivas para uno mismo. Benson sugiere que, para promover la autonomía, los miembros de grupos marginales necesitarán desarrollar normas alternativas a través de actividades de base como la concienciación.

Benson tiene cuidado de señalar que un requisito de competencia normativa no debe combinarse con una concepción sustantiva fuerte de autonomía en la que la teoría imponga restricciones normativas directas sobre el contenido de las preferencias de los agentes autónomos. Incluso en la posición de Wolf, en la que la competencia normativa es la capacidad de rastrear normas morales objetivas, la competencia normativa es, sin embargo, una capacidad. No requiere que el contenido de las preferencias de los agentes corresponda al contenido de las normas aplicables. Como dice Benson, "las personas con competencia normativa pueden elegir lo que es irrazonable o incorrecto o valorar lo que es malo, porque la competencia se encuentra a cierta distancia de la percepción o capacidad de respuesta perfectas (Benson 2005a, 133-4). Sin embargo, existen cuestiones controvertidas planteadas por las cuentas de competencia normativa. El primero es el del estado de las normas morales y de otro tipo que se emplean para explicar la competencia normativa. La afirmación de Wolf de que hay razones morales objetivas que los agentes racionales tienen la capacidad de rastrear es controvertida a pesar de ser una posición conocida y ampliamente respaldada. Los puntos de vista normativos de Benson no se derivan de razones morales objetivas, sino que son puntos de vista intersubjetivos: aquellos derivados de "personas o instituciones a las cuales el agente está conectado concretamente". El problema aquí, como hemos visto, es que tales puntos de vista pueden ser opresivos para el grupo en el que el agente es miembro. De hecho, como resultado de la opresión internalizada, el agente puede implementar estos estándares de manera competente para evaluar sus propias acciones. Parece, por ejemplo,que la estudiante de dieciocho años es competente para evaluar sus acciones utilizando normas opresivas como "la belleza es un componente de la autoestima". Ella es normativamente competente con respecto al conjunto predominante de normas intersubjetivas (las de la ideología opresiva). Si la estudiante debe ser caracterizada como carente de autonomía, debe considerarse que carece de competencia normativa desde algún otro punto de vista normativo, pero ¿de dónde viene este otro punto de vista por cuenta de Benson? Una dificultad final para las cuentas de competencia normativa es la acusación de que combinan autonomía con responsabilidad moral. En el caso de JoJo, por ejemplo, aunque es plausible que la amplitud de su socialización lo absuelva de la plena responsabilidad moral por sus actos,puede ser demasiado rápido concluir que sus actos no son producto de su propia agencia (autónoma). El deseo de mantener una distinción conceptual entre responsabilidad y autonomía ha llevado a Benson a revisar su primer enfoque de competencia normativa (Benson 1994, 665).

6. Emociones y actitudes con respecto a sí mismo

Los relatos de autonomía estudiados hasta ahora ofrecen condiciones necesarias y suficientes de autonomía que son, en términos generales, racionalistas. En el enfoque de procedimiento y neutral de contenido de Friedman, la preferencia de un agente es autónoma si y solo si se han seguido ciertos procesos de reflexión crítica. En la cuenta de competencia de Meyers, un agente es autónomo cuando el yo auténtico emerge como resultado del ejercicio de las habilidades cognitivas de autodescubrimiento, autodefinición y auto-dirección. Según la cuenta de competencia normativa de Benson, un agente debe tener la capacidad intelectual para discernir las normas aplicables para contar como autónomo. Aunque estos relatos están matizados y reconocen el papel de la emoción en la reflexión crítica, ninguno trata explícitamente las emociones como condiciones necesarias de autonomía.

Esta sección esboza una familia de enfoques que argumentan que los procesos de razonamiento y las competencias intelectuales descritas anteriormente no son suficientes para la autonomía (incluso suponiendo que sean necesarias) (Govier 1993; Benson 1994). Estos enfoques proponen que ciertos estados emocionales y actitudes hacia uno mismo son otras condiciones necesarias; La autonomía se ve socavada cuando se dañan estos estados emocionales. Existe una estrecha conexión entre el debilitamiento de tales estados y la opresión. Los efectos indirectos de la opresión incluyen los daños de la vergüenza y la pérdida de la autoestima (Cudd 2006, 176–8; compárese con Benson 1994, 657–9), lo que a su vez puede generar dudas y la pérdida de la confianza en sí mismo. y confianza en uno mismo.

Tanto Trudy Govier (1993) como Carolyn McLeod (2002) argumentan que la autoconfianza es una condición necesaria de la autonomía. Govier afirma que "[p] autonomía autónoma tiene como condición necesaria una dependencia de la propia reflexión crítica y juicio, y esa dependencia es posible solo si uno tiene, y puede mantener contra la crítica, un sentido de la competencia y el valor básicos de uno" (1993, 103-4). Govier propone que otras actitudes de autoestima, como el respeto a uno mismo y la autoestima, son componentes integrales de la autoconfianza. Analiza las experiencias de las víctimas de violación e incesto para ilustrar las formas en que la autoconfianza puede erosionarse. Las mujeres que son víctimas de violación o incesto "tienden a culparse a sí mismas, a desvalorizarse ya tener un sentido disminuido de su propia competencia y juicio después de las agresiones sexuales …" (Govier 1993, 101). Govier concluye que la falta de confianza en uno mismo y un sentido disminuido de la propia competencia socavan la reflexión requerida para la autonomía.

Carolyn McLeod se enfoca en contextos médicos para elaborar cómo la autoconfianza es necesaria para la autonomía. Considere a Anna, quien sufrió un aborto espontáneo a las seis semanas de gestación y luego sintió una agitación emocional considerable (McLeod 2002, 53). McLeod analiza el sentido de incompetencia de Anna para articular sus emociones, en parte como resultado de la falta de simpatía de los demás por su dolor y la falta correspondiente de reforzar sus sentimientos: "[O] a menudo las mujeres y sus parejas están presionadas para no llorar después del aborto porque las personas tienden a no ver la muerte del feto como un evento que justifica el dolor”(McLeod 2002, 53). Comentarios como "fue una bendición disfrazada" o "podría haber sido peor; podrías haber perdido a un bebé ", no" asimilas los sentimientos [de las mujeres] "(McLeod 2002, 55). Las actitudes de los demás afectan el sentido de competencia, autoestima y confianza en los agentes. Cuando estas actitudes de autoestima disminuyen, también lo hace la autonomía de un agente.

Para McLeod, la autoconfianza es una "actitud de optimismo sobre nuestra propia competencia e integridad moral" (McLeod 2002, 6). El relato de McLeod difiere del de Govier en que su concepción de la autoconfianza es explícitamente moral: al "actuar de manera autónoma, nos esforzamos por cumplir con las responsabilidades morales hacia uno mismo" (McLeod 2002, 122). Ser autónomo requiere tratarse bien en un sentido moral (McLeod 2002, pp. 121-126). Por lo tanto, aunque la noción de autoconfianza de Govier parece ser compatible con las explicaciones procesales de autonomía de valor neutral, la de McLeod no lo es. Más bien, el relato de McLeod es " débilmente sustantivo "porque ella afirma que ciertas actitudes morales hacia uno mismo, por ejemplo, actitudes que afirman el propio valor moral de uno, son necesarias para actuar de manera autónoma. Además, según McLeod, la autoconfianza necesaria para la autonomía es (epistémicamente) "autoconfianza justificada":por ejemplo, la autoconfianza o la desconfianza no se justifica si los agentes sobreestiman o subestiman su competencia en ciertos contextos (McLeod 2002, 104). Por lo tanto, para McLeod, existen limitaciones epistémicas y morales a la autonomía.

Los ejemplos de McLeod ilustran las formas en que las condiciones interpersonales afectan las habilidades de los agentes para la autoconfianza y, por lo tanto, su autonomía. Benson (1994) desarrolla una línea de pensamiento similar. Describe el caso de una mujer con cierto tipo de personalidad (Benson 1994, 555–7): es excitable, imaginativa y apasionada, y es "propensa a los arrebatos emocionales en público" (Benson 1994, 556). El esposo de la mujer, en quien la mujer confía, es médico, y su respuesta es "medicalizar" el tipo de personalidad de su esposa como psicológicamente inestable e "histérica". El esposo trata a su esposa como si estuviera loca. Como lo describe Benson, la respuesta de la mujer es la impotencia y la desorientación que conducen a la pérdida de autoestima. La actitud del marido y del establecimiento hacia la mujer afecta radicalmente su autoconcepción;se desestabiliza y su confianza en sí mismo se erosiona. Además, la mujer no se resiste al proceso por el cual pierde su autoestima porque "llega a su sensación de incompetencia y distanciamiento … sobre la base de razones que son valoradas por un establecimiento científico que está socialmente validado y en el que confía". (Benson 1994, 657). Benson argumenta que aunque las facultades de razonamiento crítico de la mujer están intactas, sin embargo carece de autonomía debido a un sentido disminuido de autoestima. Benson argumenta que aunque las facultades de razonamiento crítico de la mujer están intactas, sin embargo carece de autonomía debido a un sentido disminuido de autoestima. Benson argumenta que aunque las facultades de razonamiento crítico de la mujer están intactas, sin embargo carece de autonomía debido a un sentido disminuido de autoestima.

Govier, McLeod y Benson introducen nuevas herramientas para pensar sobre los casos difíciles descritos en §2. Los agentes en circunstancias opresivas pueden tener excelentes habilidades de reflexión crítica, pero en estas circunstancias están sujetos a las actitudes de los demás según las cuales son adecuados solo para roles subordinados, que tienen un valor inferior, que no son capaces de ser participantes completos en la sociedad o en un proceso de toma de decisiones, etc. Estas actitudes tienen el efecto de erosionar su autoconfianza, autoconfianza y sentido de autoestima. Por ejemplo, aunque las habilidades de razonamiento de la esposa deferente pueden estar intactas (puede haber reflexionado sobre su deseo de atender siempre a su esposo y haberlo respaldado), sin embargo, puede tener un sentido disminuido de autoestima como resultado de lo sutil efectos de la opresión de género. Si no se trata a sí misma como digna de ser la "autora de su propia conducta", le faltará autonomía (Benson 1994, 659).

La posición de Govier es causalmente relacional: las condiciones interpersonales afectan las emociones, que a su vez afectan las capacidades de reflexión crítica requeridas para la autonomía. Sin embargo, las posiciones de McLeod y Benson son constitutivamente relacionales porque las actitudes de autoestima necesarias para la autonomía son entendidas como constitutivamente relacionales. Vimos que McLeod adopta una noción moral de autoconfianza justificada como necesaria para la autonomía, lo que la convierte en una posición sustantiva débil. Su posición también es constitutivamente relacional porque los agentes pueden estar equivocados al confiar en sí mismos, por ejemplo, cuando sobreestiman su propia competencia. Por lo tanto, las características de los hechos mundiales sobre la competencia del agente son necesarias para una autoconfianza justificada que a su vez es necesaria para la autonomía. Benson afirma que aunque lo que se requiere para un sentido de autoestima será diferente en diferentes agentes, sin embargo, hay una característica común: el sentido de la dignidad para actuar que es necesario para la agencia libre implica considerarse uno mismo como competente para responder por la conducta de uno a la luz de las exigencias normativas de que, desde el punto de vista de uno, los demás podrían aplicarse adecuadamente a sus acciones”(Benson 1994, 660). La definición de autoestima requerida para la autonomía en el análisis de Benson emplea relaciones interpersonales y, por lo tanto, su explicación es constitutivamente relacional.desde el punto de vista de uno, otros podrían aplicar apropiadamente a las acciones de uno”(Benson 1994, 660). La definición de autoestima requerida para la autonomía en el análisis de Benson emplea relaciones interpersonales y, por lo tanto, su explicación es constitutivamente relacional.desde el punto de vista de uno, otros podrían aplicar apropiadamente a las acciones de uno”(Benson 1994, 660). La definición de autoestima requerida para la autonomía en el análisis de Benson emplea relaciones interpersonales y, por lo tanto, su explicación es constitutivamente relacional.

7. Concepciones dialógicas

Una discusión sobre las actitudes con respecto a sí mismo plantea la cuestión de la interrelación entre la autointerpretación y la interpretación del yo por parte de otros. Charles Taylor comenta sobre la naturaleza dialógica del ser social. Taylor escribe que "definimos nuestra identidad siempre en diálogo con, a veces en lucha contra, las cosas que nuestros seres queridos quieren ver en nosotros" (Taylor 1994, 28; compárese con Oshana 2005, 78). En la misma línea, varios autores persiguen concepciones "dialógicas" de autonomía en las que la responsabilidad de un agente ante los demás es la condición clave. Como vimos anteriormente, Benson explica la noción de autoestima como en parte un requisito de "considerarse uno mismo como competente para responder por la conducta de uno" (Benson 1994, 660). Desarrolla esta idea en un trabajo reciente para argumentar que los agentes autónomos son aquellos que se consideran responsables de su conducta, que reclaman la autoridad para hablar por sí mismos (Benson 2005b, 111 ss.) Catriona Mackenzie también propone una cuenta basada en la responsabilidad de los agentes. a otros. Para Mackenzie, ser autónomo es tener "autoridad normativa" sobre las decisiones de uno, lo que significa que un agente debe "considerarse a sí misma como la fuente legítima de la autoridad, capaz y autorizada de hablar por sí misma … [S] uch las actitudes hacia uno mismo solo pueden sostenerse en relaciones de reconocimiento intersubjetivo”(Mackenzie 2008, 4).ser autónomo es tener "autoridad normativa" sobre las decisiones de uno, lo que significa que un agente debe "considerarse a sí misma como la fuente legítima de la autoridad, capaz y autorizada de hablar por sí misma … [S] u actitudes hacia uno mismo solo puede sostenerse en relaciones de reconocimiento intersubjetivo”(Mackenzie 2008, 4).ser autónomo es tener "autoridad normativa" sobre las decisiones de uno, lo que significa que un agente debe "considerarse a sí misma como la fuente legítima de la autoridad, capaz y autorizada de hablar por sí misma … [S] u actitudes hacia uno mismo solo puede sostenerse en relaciones de reconocimiento intersubjetivo”(Mackenzie 2008, 4).

Andrea Westlund ha desarrollado un enfoque dialógico con cierto detalle (Westlund 2003; 2009; 2012; 2018). Para Westlund, la autonomía no es una capacidad estructural ni histórica de reflexión crítica, sino más bien una disposición de un agente para "responder por sus compromisos orientadores de la acción, a las perspectivas críticas externas" (Westlund 2009, 35). Westlund señala que "los agentes autónomos, de una forma u otra, manifestarán capacidad de respuesta a los desafíos justificativos y su disposición a hacerlo es en parte constitutiva de su condición de autogobierno" (Westlund 2009, 40). Agentes excesivamente deferentes, como la esposa deferente, casi seguramente no tendrán esta disposición. Estos agentes no se tratarán a sí mismos como autorizados y responsables por su conducta; más bien,la forma en que respondan por sí mismos (si es que lo hacen) se regirá por las razones de los agentes a quienes remiten. Sin embargo, Westlund argumenta que no debe suponerse que las mujeres descritas en los casos difíciles anteriores son "psicológicamente similares entre sí" (Westlund 2009, 29). Por ejemplo, Westlund quiere permitir que los agentes que adoptan prácticas opresivas que inhiben significativamente su igualdad puedan hacerlo de manera autónoma y cree que si una "mujer fundamentalista acepta libre y auténticamente una condición de subordinación social y personal, parece … problemático suponer que su condición de subordinada, en sí misma, socava su condición de agente autónomo”(Westlund 2009, 29). Westlund distingue entre dos mujeres fundamentalistas (hipotéticas),ambos aceptan su condición de subordinación, pero solo uno de ellos "está preparado para asumir y responder a las perspectivas críticas de los demás, incluso si ella no está convencida por sus argumentos" (Westlund 2009, 29). El último exhibe autonomía dialógica mientras que el primero no. (Para una discusión crítica de la cuenta de Westlund, vea Stoljar 2018).

Al igual que las cuentas que emplean actitudes de autoestima, las cuentas dialógicas pueden ser de contenido neutral o sustantivas. Westlund caracteriza su propia visión como "formal" (es decir, de contenido neutral) porque no requiere que un agente respalde o rechace ninguna práctica justificativa específica. La posición de Benson, sin embargo, es débilmente sustantiva por la razón de que una condición de responsabilidad en su opinión es que el agente se trata a sí misma como "propiamente … adecuada y digna de poseer tal autoridad" (Benson 2005b, 117). De hecho, él es escéptico de que la cuenta de Westlund pueda mantener su neutralidad y afirma que "[hacerse responsable en cualquier situación concreta es … estar dispuesto a aplicar en esa situación alguna expectativa normativa a sí mismo" (Benson 2011). Sin embargo,Los diferentes defensores de los relatos dialógicos están de acuerdo en que su posición es constitutivamente relacional. Westlund explica que la disposición de la autonomía requiere "posicionarse como un miembro potencial de una diada reflexiva o deliberativa", de modo que la perspectiva psicológica del agente autónomo "[apunte] más allá de sí mismo, a la posición que ocupa el agente como un yo reflexivo y responsable entre muchos”(Westlund 2009, 35). La idea de la capacidad de respuesta emplea relaciones interpersonales en la definición de autonomía y, por lo tanto, es constitutivamente relacional.al puesto que ocupa el agente como uno mismo reflexivo y responsable entre muchos”(Westlund 2009, 35). La idea de la capacidad de respuesta emplea relaciones interpersonales en la definición de autonomía y, por lo tanto, es constitutivamente relacional.al puesto que ocupa el agente como uno mismo reflexivo y responsable entre muchos”(Westlund 2009, 35). La idea de la capacidad de respuesta emplea relaciones interpersonales en la definición de autonomía y, por lo tanto, es constitutivamente relacional.

Las cuentas dialógicas potencialmente sufren la objeción de que son demasiado débiles para capturar agentes cuya autonomía parece estar comprometida por la socialización o las circunstancias opresivas. Supongamos que un agente acepta y respalda un conjunto de circunstancias o una ideología que es opresiva para ella. Como la cuenta de Westlund reconoce explícitamente, sin embargo puede tener la capacidad de responder. En los términos de Benson, ella puede "considerarse a sí misma competente para responder por su conducta a la luz de las demandas normativas que, desde su punto de vista, otros podrían aplicar adecuadamente a sus acciones". Considere al estudiante de dieciocho años que se preocupa por mantener los estándares dominantes de belleza. En cierto sentido, ella puede carecer de un sentido de autoestima; pero en la noción de Benson de la autoestima requerida para la agencia libre, ella puede exhibir autoestima porque,con respecto a las normas que cree que son aplicables a ella, puede considerarse competente para responder por sus acciones en términos de esas normas. Puede participar en un intento de mejorar su autoestima a través de tratamientos de belleza, precisamente porque cree que es apropiado que las normas de la industria de la moda se apliquen a ella (Stoljar 2000, 108). De hecho, cuando un agente acepta y adopta un conjunto de normas opresivas, a menudo tendrá la confianza en sí misma necesaria para articular su compromiso con estas normas con los demás. Por lo tanto, los agentes que han adoptado prácticas opresivas a menudo serán autónomos en cuentas dialógicas. Puede participar en un intento de mejorar su autoestima a través de tratamientos de belleza, precisamente porque cree que es apropiado que las normas de la industria de la moda se apliquen a ella (Stoljar 2000, 108). De hecho, cuando un agente acepta y adopta un conjunto de normas opresivas, a menudo tendrá la confianza en sí misma necesaria para articular su compromiso con estas normas con los demás. Por lo tanto, los agentes que han adoptado prácticas opresivas a menudo serán autónomos en cuentas dialógicas. Puede participar en un intento de mejorar su autoestima a través de tratamientos de belleza, precisamente porque cree que es apropiado que las normas de la industria de la moda se apliquen a ella (Stoljar 2000, 108). De hecho, cuando un agente acepta y adopta un conjunto de normas opresivas, a menudo tendrá la confianza en sí misma necesaria para articular su compromiso con estas normas con los demás. Por lo tanto, los agentes que han adoptado prácticas opresivas a menudo serán autónomos en cuentas dialógicas. Los agentes que han adoptado prácticas opresivas a menudo serán autónomos en relación dialógica. Los agentes que han adoptado prácticas opresivas a menudo serán autónomos en relación dialógica.

8. Concepciones sustantivas y de relación social fuertes

Una fuerte teoría sustantiva de la autonomía se definió anteriormente como aquella en la que "los contenidos de las preferencias o valores que los agentes pueden formar o actuar de forma autónoma están sujetos a restricciones normativas directas" (Benson 2005a, 133). En enfoques sustantivos fuertes, ciertas preferencias y valores se consideran incompatibles con la autonomía, no por su forma, sino por su contenido. Por ejemplo, elegir la esclavitud o la subordinación no sería autónomo en un enfoque sustantivo fuerte porque el contenido de las opciones violaría las restricciones normativas introducidas por la teoría. Las concepciones de autonomía que emplean la competencia normativa (§5), las actitudes con respecto a sí mismo (§6) y las características dialógicas (§7) deben distinguirse de las de la categoría sustantiva fuerte. Estas concepciones pueden "incorporar sustancia normativa" de diferentes maneras y, por lo tanto, pueden ser débilmente sustantivas (Benson 2005a, 133). Sin embargo, ninguno de estos enfoques invoca restricciones normativas directas sobre el contenido de las preferencias de los agentes como condiciones necesarias de autonomía.

Las cuentas sustantivas sólidas vienen en varias formas. Una cuenta caracteriza la autonomía como una noción moral: las elecciones con contenidos morales criticables se consideran no autónomas. Por ejemplo, Thomas Hill caracteriza el fracaso de la autonomía en el caso de la esposa deferente como un fracaso moral de autoestima, un fracaso para tratarse a sí mismo como un igual moral (Hill 1991, 15). Los agentes que eligen la sumisión no son autónomos porque cometen un tipo especial de error moral (véase también Superson 2005). Una propuesta alternativa dice que los agentes no pueden manifestar autonomía en un sentido "grueso" a menos que sus elecciones sean consistentes con lo que objetivamente les interesa. La esposa deferente está cometiendo un error porque le interesa elegir una vida de autonomía, en lugar de una vida de servilismo. Susan Babbitt señala que "los efectos de la opresión pueden ser tales que las personas sufran daños psicológicos, posean intereses y deseos que reflejen su estado subordinado" (Babbitt 1993, 246). Ella argumenta que incluso si la Deferential Wife fuera un razonador ideal rawlsiano, que tomara decisiones bajo condiciones epistémicas ideales, aquellas de "habilidades de razonamiento instrumental adecuadas, información completa y completa y la capacidad de imaginar vívidamente las consecuencias de sus acciones" (Babbitt 1993, 247) -todavía no elegiría la autonomía sobre la deferencia. Más bien, "es parte de su identidad social e histórica ser inferior a los hombres" (Babbitt 1993, 250), y por lo tanto tendría que someterse a una conversión en su sentido de sí misma, de modo que "el servilismo habitual no es lo que lo define". ", Para poder tomar la decisión que sea de su interés objetivo.

Las cuentas sustantivas sólidas son constitutivamente relacionales porque afirman que las preferencias son autónomas si y solo si sus contenidos corresponden a características del mundo moralmente permisibles o correctas. Una concepción relacional constitutivamente relacionada se ejemplifica en el enfoque "social-relacional" de Marina Oshana en el que la presencia de ciertas condiciones externas es necesaria para la autonomía (Oshana 2006). Hasta ahora, las teorías de la autonomía encuestadas han tratado la autonomía como una característica psicológica de los agentes. Las teorías procesales y el enfoque de competencia de Meyers emplean procesos psicológicos de reflexión crítica. Del mismo modo, las teorías de competencia normativa se basan en la capacidad psicológica de un agente para discernir normas sustantivas. Los enfoques dialógicos invocan los estados psicológicos de los agentes, como el sentido de la propia responsabilidad,aunque analizan estos estados en relación con las condiciones interpersonales externas. Las cuentas sustantivas sólidas requieren que las psicologías de los agentes se enganchen al mundo de la manera correcta. En todas estas posiciones, en principio, la autonomía "puede ser alcanzada" por el agente siempre que su psicología cambie de la manera correcta o esté alineada de la manera correcta con las características del mundo. (Compare la distinción de Meyers entre autonomía como "algo que una persona logra" y autonomía como "algo que le sucede a una persona": Meyers 1987, 626).el agente "puede lograr" la autonomía siempre que su psicología cambie de la manera correcta o esté alineada de la manera correcta con las características del mundo. (Compare la distinción de Meyers entre autonomía como "algo que una persona logra" y autonomía como "algo que le sucede a una persona": Meyers 1987, 626).el agente "puede lograr" la autonomía siempre que su psicología cambie de la manera correcta o esté alineada de la manera correcta con las características del mundo. (Compare la distinción de Meyers entre autonomía como "algo que una persona logra" y autonomía como "algo que le sucede a una persona": Meyers 1987, 626).

La visión social-relacional de Oshana propone que la autonomía puede verse socavada por condiciones en el mundo que no necesariamente afectan la psicología del agente. La autonomía (o falta de ella) es "algo que le sucede" al agente. Otros teóricos también invocan condiciones externas. Por ejemplo, Joseph Raz argumenta que una mujer que vive en una isla desierta que es perseguida por un animal salvaje no es capaz de autonomía porque sus opciones en esta situación están muy restringidas (Raz 1988, 374). Y Susan Brison afirma que "si uno tiene una gama inadecuada de opciones significativas para elegir, la autonomía de uno disminuye y la medida en que las opciones significativas están disponibles para alguien depende del tipo de sociedad en la que vive" (Brison 2000, 285).

El análisis social-relacional de Oshana es explícito de que los agentes que son reflexivos y psicológicamente competentes pueden ver debilitada su autonomía al encontrarse o adoptar deliberadamente una situación en la que se elimina su "control práctico": "Atribuimos correctamente la autonomía a una persona cuando la persona tiene poder y autoridad de facto para dirigir asuntos de importancia elemental para su vida dentro de un marco de reglas (o valores, principios, creencias, proactitudes) que se ha establecido a sí misma”(Oshana 2007, p. 411). Para Oshana, sin importar el grado de autorrealización subjetiva o el respaldo subjetivo de su situación, los agentes que viven en condiciones de severas restricciones sociales tienen una autonomía limitada. Considere, por ejemplo, los siervos que viven bajo la protección del señor de la mansión en tiempos feudales. Sobre la concepción social-relacional,se consideraría que los siervos carecen de autonomía debido a una estructura social en la que los aspectos "generales y rutinarios" de la vida de un siervo no están bajo su propio control sino más bien bajo los del señor de la mansión. En la medida en que los agentes de hoy viven en condiciones sociales paralelas, carecen o han disminuido significativamente la autonomía. Oshana escribe sobre Deferential Wife que “ella no puede ser autónoma, no porque quiera ser servil, sino porque es servil. Su falta de autonomía se debe a sus relaciones personales con los demás y a las instituciones sociales de su sociedad”(Oshana 2006, 62). Del mismo modo, el ejemplo de Oshana "Mujer Talibán" no es autónomo porque las circunstancias externas le niegan su control práctico:

No se le permite mantenerse económicamente. Ella no tiene la custodia legal de sus hijos, que permanece en manos de su padre y en sus parientes masculinos si él muere. Ella no tiene voz en la manera y duración de cualquier escolaridad que sus hijos, particularmente sus hijas, puedan recibir. Debe permanecer vestida con un atuendo engorroso, un burka, cuando está en público. Ella no puede viajar a menos que esté acompañada por un pariente masculino … y puede viajar solo cuando un pariente masculino o un anciano religioso le otorga permiso. Ella sabe que cualquier transgresión, cualquier muestra de independencia cuenta como un desafío herético e invita al castigo tanto rápido como duro. (Oshana 2006, 60)

Según Oshana, las condiciones externas a las que está sometida esta mujer la vuelven pasiva y su "plan de vida sigue vigente [solo] debido a la voluntad de otra persona" (Oshana 2006, 62). Incluso si la mujer respalda la situación en la que se encuentra, carece de control de facto sobre los aspectos rutinarios de la vida diaria y, por lo tanto, no puede ser autónoma.

La concepción de autonomía de Oshana debe distinguirse de los fuertes puntos de vista sustantivos identificados anteriormente: en su enfoque, el contenido de las preferencias y las concepciones del bien son irrelevantes para la autonomía. Los agentes pueden tener concepciones del bien que promueven la autonomía, pero pueden no ser autónomos porque las condiciones externas limitantes lo descartan. Además, el caso inverso también es cierto. Considere un prisionero recién liberado que supondremos que satisface las condiciones de competencia racional que también son necesarias para la autonomía por cuenta de Oshana (Oshana 2007, p. 419). Para Oshana, una vez que el prisionero es liberado en condiciones externas compatibles con la autonomía, es autónomo a pesar del contenido de sus deseos. El prisionero puede preferir regresar a prisión, pero esta preferencia no anulará su autonomía. Aunque un agente puede desear ser dirigido por la voluntad de otro, es solo si ella está realmente en las condiciones externas en las que está tan dirigida que su autonomía se ve obstaculizada. Por lo tanto, la concepción de Oshana es, en cierto sentido, neutral en cuanto al contenido.

Hay un sentido adicional en el que la concepción social-relacional difiere de otras concepciones de autonomía: es "global", no "local". La teoría de Oshana proporciona un análisis de la condición del agente autónomo en lugar de las condiciones bajo las cuales los deseos y preferencias particulares de un agente en momentos particulares cuentan como autónomos. Esto significa que los agentes, por ejemplo, aquellos que viven en condiciones de esclavitud, podrían carecer de autonomía global, pero sin embargo tienen autonomía local con respecto a preferencias y deseos particulares. Entonces surge una pregunta sobre la relación entre la autonomía local y global.

Fuertes enfoques sustantivos y de relación social son quizás los más controvertidos de los encuestados y, como resultado, han atraído críticas mordaces. El primero es conceptual. Se ha sugerido que las teorías sustantivas fuertes combinan la autonomía (definida como auto-regla) con la moralmente correcta (Benson 2005a, 132). En otras palabras, en estas cuentas, los agentes son autónomos solo si toman decisiones moralmente correctas o elecciones que coinciden con sus intereses objetivos. Pero, se argumenta, ser autónomo no es conceptualmente idéntico a ser moral, o actuar siempre de manera que promueva los intereses de un agente. En segundo lugar, se ha sugerido que los puntos de vista sociales son objetables porque permiten el paternalismo o están implícitamente comprometidos con el perfeccionismo (Holroyd 2009; Christman 2004; cf. Mackenzie 2008; Stoljar 2017). Por ejemplo,Christman argumenta que la posición de Oshana está implícitamente comprometida con un ideal igualitario; él afirma que, por su cuenta, ningún otro acuerdo político es consistente con la autonomía personal (Christman 2004; Christman 2009). En tercer lugar, se ha alegado que estas cuentas son demasiado rápidas para tratar la opresión como un impedimento para la autonomía. Por ejemplo, Meyers afirma que ciertos agentes son "resistentes al fuego y aventureros", que prosperan y prosperan cuando tienen la oportunidad de oponerse a las normas sociales (Meyers 2000a, 479). Si esto es así, la autonomía sería posible incluso en las circunstancias del régimen extremadamente restrictivo descrito por Oshana. Christman 2009). En tercer lugar, se ha alegado que estas cuentas son demasiado rápidas para tratar la opresión como un impedimento para la autonomía. Por ejemplo, Meyers afirma que ciertos agentes son "resistentes al fuego y aventureros", que prosperan y prosperan cuando tienen la oportunidad de oponerse a las normas sociales (Meyers 2000a, 479). Si esto es así, la autonomía sería posible incluso en las circunstancias del régimen extremadamente restrictivo descrito por Oshana. Christman 2009). En tercer lugar, se ha alegado que estas cuentas son demasiado rápidas para tratar la opresión como un impedimento para la autonomía. Por ejemplo, Meyers afirma que ciertos agentes son "resistentes al fuego y amantes de la aventura", que prosperan y prosperan cuando tienen la oportunidad de oponerse a las normas sociales (Meyers 2000a, 479). Si esto es así, la autonomía sería posible incluso en las circunstancias del régimen extremadamente restrictivo descrito por Oshana.la autonomía sería posible incluso en las circunstancias del régimen extremadamente restrictivo descrito por Oshana.la autonomía sería posible incluso en las circunstancias del régimen extremadamente restrictivo descrito por Oshana.

Catriona Mackenzie ha argumentado recientemente que la autonomía es un concepto multidimensional, y que las diferentes concepciones de autonomía analizadas aquí corresponden a diferentes dimensiones del concepto, a saber, autodeterminación, autogobierno y autoautorización (Mackenzie 2014; Mackenzie 2015) El enfoque social-relacional de Oshana proporciona una explicación de la autodeterminación porque identifica las "oportunidades externas necesarias para tomar y adoptar decisiones de importancia práctica para la vida" (Mackenzie 2015, 55). Los enfoques procesales de Meyers y Friedman caen en la dimensión del autogobierno debido a su enfoque en las "habilidades y capacidades necesarias para tomar y promulgar decisiones y vivir la vida" (Mackenzie 2015, 55). Y las teorías dialógicas de la autonomía que emplean la responsabilidad responden a la dimensión de la autoautorización, que "implica considerarse uno mismo como teniendo la autoridad normativa para ser autodeterminante y autogobernado" (Mackenzie 2015, 55). El enfoque multidimensional de Mackenzie ilumina las diferentes preocupaciones de los teóricos de la autonomía relacional, pero plantea más preguntas. ¿Cómo se cruzan las tres dimensiones de la autonomía? ¿Alguna o todas las diferentes dimensiones son necesarias o suficientes condiciones de autonomía? ¿Es posible que un agente sea totalmente autónomo si solo satisface una dimensión de autonomía?El enfoque multidimensional de Mackenzie ilumina las diferentes preocupaciones de los teóricos de la autonomía relacional, pero plantea más preguntas. ¿Cómo se cruzan las tres dimensiones de la autonomía? ¿Alguna o todas las diferentes dimensiones son necesarias o suficientes condiciones de autonomía? ¿Es posible que un agente sea totalmente autónomo si solo satisface una dimensión de autonomía?El enfoque multidimensional de Mackenzie ilumina las diferentes preocupaciones de los teóricos de la autonomía relacional, pero plantea más preguntas. ¿Cómo se cruzan las tres dimensiones de la autonomía? ¿Alguna o todas las diferentes dimensiones son necesarias o suficientes condiciones de autonomía? ¿Es posible que un agente sea totalmente autónomo si solo satisface una dimensión de autonomía?

9. Conclusión

Las teorías feministas de la autonomía analizan los efectos de la opresión internalizada y las circunstancias de la opresión en la autonomía global y local de los agentes. No hay consenso sobre qué posición teórica es correcta. Hasta cierto punto, la respuesta depende de las intuiciones acerca de cuál visión captura mejor la noción de agencia propia. Sin embargo, existe un consenso considerable de que la socialización opresiva y las prácticas opresivas disminuyen la autonomía y tal vez la socavan por completo. Las concepciones relacionales de la autonomía analizadas aquí son contribuciones importantes a los debates teóricos sobre la naturaleza de la autonomía, así como a nuestra comprensión de cómo la opresión interfiere con los estados psicológicos y las condiciones sociales requeridas para la autonomía.

Bibliografía

  • Anderson, J. y J. Christman (eds.), 2005, Autonomy and the Challenges of Liberalism: New Essays, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Babbitt, SE, 1993, "Feminismo e intereses objetivos: el papel de las experiencias de transformación en la deliberación racional", en L. Alcoff y E. Potter (eds.), Epistemologías feministas, Nueva York: Routledge, págs. 245–264.
  • Baber, HE, 2017, "¿El utilitarismo es malo para las mujeres?", Feminist Philosophy Quarterly, 3 (4) [Disponible en línea].
  • Baier, A., 1985, Postures of the Mind. Ensayos sobre la mente y la moral, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Benson, P., 1987, "Freedom and Value", Journal of Philosophy, 84: 465-486.
  • –––, 1990, “Segundos pensamientos feministas sobre la agencia libre”, Hypatia, 3: 47–64.
  • –––, 1991, “Autonomía y socialización opresiva”, Teoría y práctica social, 17: 385–408.
  • –––, 1994, “Agencia libre y autoestima”, Journal of Philosophy, 91: 650–668.
  • –––, 2005a, “Intuiciones feministas y la sustancia normativa de la autonomía”, en Taylor 2005a, pp. 124–142.
  • –––, 2005b, “Tomar posesión. Autoridad y voz en la agencia autónoma”, en Anderson y Christman 2005, págs. 101–126.
  • –––, 2011, “Autocomprensión narrativa y autonomía relacional. Comentarios sobre Catriona Mackenzie y Jacqui Poltera, 'Integración narrativa, seres fragmentados y autonomía' y Andrea C. Westlund, 'Repensar la autonomía relacional'”, Simposio sobre género, raza y filosofía, 7 (1), pp. 1-5.
  • Bierria, A., 2014, "Desaparecidos en acción: Agencia de violencia, poder y discernimiento", Hypatia, 29 (1): 129–145.
  • Brison, SJ, 2000, "Autonomía relacional y libertad de expresión", en Mackenzie y Stoljar 2000a, pp. 280–300.
  • Buss, S., 1994, "Autonomy Reconsidered", en Midwest Studies in Philosophy XIX, PA French, TA Uehling y HK Wettstein (eds.), Minneapolis: University of Minnesota Press, págs. 95–121.
  • –––, 2005, “Valorando la autonomía y el respeto a las personas: manipulación, seducción y las bases de las restricciones morales”, Ethics 11 (5): 195–135.
  • Charles, S., 2010, “¿Cómo deberían responder las teóricas feministas de la autonomía al problema de la opresión internalizada?”, Teoría y práctica social, 36 (3): 409–428.
  • Christman, J., 1990, "Autonomía e historia personal", Canadian Journal of Philosophy, 20: 1–24.
  • –––, 1991, “Liberalismo y libertad positiva individual”, Ética, 101: 343–359.
  • –––, 2004, “Autonomía relacional, individualismo liberal y constitución social de sí mismos”, Philosophical Studies, 117: 143–164.
  • –––, 2009, La política de las personas. Autonomía individual y seres sociohistóricos, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Code, L., 1991, ¿Qué puede saber ella?, Ithaca, Nueva York: Cornell University Press.
  • Colburn, B., 2011, "Autonomía y preferencias adaptativas", Utilitas, 23: 52–71.
  • Crenshaw, KW, 1991, “Mapeando los márgenes. Interseccionalidad, identidad política y violencia contra las mujeres de color”, Stanford Law Review, 43: 1241–1299.
  • Cudd, A., 2006, Analizando la opresión, Nueva York: Oxford University Press.
  • Dillon, RS, 1992, "Hacia una concepción feminista del autorrespeto", Hypatia, 7: 52-69.
  • Dworkin, G., 1988, The Theory and Practice of Autonomy, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Elster, J., 1983, Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality, Cambridge: Cambridge: Cambridge University Press.
  • Frankfurt, H., 1988, La importancia de lo que nos importa, Nueva York: Cambridge University Press.
  • Friedman, M., 1997, "Autonomía y relaciones sociales: repensar la crítica feminista", en DT Meyers (ed.), Feminists Rethink the Self, Boulder, CO: Westview, págs. 40–61.
  • –––, 2003, Autonomía, Género, Política, Nueva York: Oxford University Press.
  • Govier, T., 1993, "Autoconfianza, autonomía y autoestima", Hypatia, 8: 99–120.
  • Hill, T., 1991, Autonomía y autorrespeto. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Holroyd, J., 2009, "Autonomía relacional e intervenciones paternalistas", Res Publica, 15: 321-336.
  • Jaggar, A., 1985, Política feminista y naturaleza humana, Totowa, Nueva Jersey: Rowman y Allanheld.
  • Johnston, R., 2017, “Autonomía personal, identidad social y contextos sociales opresivos”, Hypatia, 32 (2): 312–328.
  • Kant, I. 1785, Groundwork of the Metaphysic of Morals, traducido y analizado por HJ Paton, Nueva York: Harper & Row, 1948.
  • Khader, SJ, 2009, "Preferencias adaptativas y autonomía de procedimiento", Journal of Human Development and Capabilities, 10: 169-187.
  • –––, 2011, Preferencias adaptativas y empoderamiento de las mujeres, Nueva York: Oxford University Press.
  • Liebow, N., 2016, "La opresión internalizada y sus daños morales variados: autopercepciones de reducción de la agencia y la criminalidad", Hypatia, 31 (4): 713–729.
  • Mackenzie, C., 2000, "Imaginando a sí mismo de otra manera", en Mackenzie y Stoljar 2000a, pp. 124-150.
  • –––, 2001, “Sobre la autonomía corporal”, en SK Toombs (ed.), Handbook of Phenomenology and Medicine, Dordrecht: Kluwer, pp. 417–440.
  • –––, 2008, “Autonomía relacional, autoridad normativa y perfeccionismo”, Journal of Social Philosophy, 39: 512–533.
  • –––, 2014, “Tres dimensiones de la autonomía. Un análisis relacional”, en Veltman y Piper 2014, págs. 15–42.
  • –––, 2015, “Respondiendo al dilema de la agencia: autonomía, preferencias adaptativas y opresión internalizada”, en Oshana 2015, pp. 48–67.
  • Mackenzie, C. y N. Stoljar (eds.), 2000a, Autonomía relacional Perspectivas feministas sobre la autonomía, Agencia y el ser social, Nueva York: Oxford University Press.
  • –––, 2000b, “Introducción: Refiguring Autonomy”, en Mackenzie y Stoljar 2000a, págs. 3–34.
  • McLeod, C. y S. Sherwin, 2000, "Autonomía relacional, autoconfianza y atención médica para pacientes oprimidos", en Mackenzie y Stoljar 2000a, pp. 259–279.
  • McLeod, C., 2002, Autoconfianza y autonomía reproductiva, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Mele, A., 1995, Agentes autónomos: del autocontrol a la autonomía, Nueva York: Oxford University Press.
  • Meyers, DT, 1987, "La autonomía personal y la paradoja de la socialización femenina", Journal of Philosophy, 84: 619-628.
  • –––, 1989, Self, Society and Personal Choice, Nueva York: Columbia University Press.
  • –––, 2000a, “Feminismo y autonomía de las mujeres: el desafío del corte genital femenino”, Metaphilosophy, 31: 469–491.
  • –––, 2000b, “Identidad interseccional y el yo auténtico. ¡Los opuestos se atraen!”En Mackenzie y Stoljar 2000a, pp. 151–180.
  • –––, 2002, Gender in the Mirror: Cultural Imagery and Women's Agency, Nueva York: Oxford University Press.
  • –––, 2005, “Descentralizando la autonomía. Cinco caras de la individualidad ", en Anderson y Christman, 2005, pp. 27-55.
  • Narayan, U., 2002, "Mentes propias: opciones, autonomía, prácticas culturales y otras mujeres", en L. Antony y C. Witt (eds.), A Mind of One's Own. Ensayos feministas sobre la razón y la objetividad, Boulder, CO: Westview, págs. 418–432.
  • Nedelsky, J., 1989, "Reconceciendo la autonomía: fuentes, pensamientos y posibilidades", Yale Journal of Law and Feminism, 1: 7–36.
  • Nussbaum, M., 2001, "Preferencias adaptativas y opciones de las mujeres", Economía y filosofía, 17: 67–88.
  • Oshana, M., 2005, "Autonomía e identidad propia", en Anderson y Christman 2005, pp. 77–100.
  • –––, 2006, Personal Autonomy in Society, Aldershot: Ashgate Publishing.
  • ––– (ed.), 2015, Autonomía personal y opresión social, Nueva York: Routledge.
  • Rawls, J., 1971, A Theory of Justice, Cambridge, MA: Harvard University Press; edición revisada, 1999.
  • Raz, J., 1988, The Morality of Freedom, Oxford: Oxford University Press.
  • Richardson, H., 2001, "Autonomy's Many Normative Presuppositions", American Philosophical Quarterly, 38: 287–303.
  • Sen, A., 1995, "Desigualdad de género y teorías de la justicia", en M. Nussbaum y J. Glover (eds.), Women, Culture, and Development: A Study of Human Capabilities, Oxford: Clarendon Press, pp. 259 –273.
  • Sperry, E., 2013, "Dupes of Patriarchy: Feminist Strong Substantive Autonomy's Epilemological Weaknesses", Hypatia, 28 (4): 887–904.
  • Stoljar, N., 2000, "La autonomía y la intuición feminista", en Mackenzie y Stoljar 2000a, págs. 94-111.
  • –––, 2011, “¿Autonomía o autenticidad? Comentario sobre "Repensar la autonomía relacional" de Andrea Westlund y "Integración narrativa, seres fragmentados y autonomía" de Catriona Mackenzie y Jacqui Poltera, "Simposio sobre género, raza y filosofía, 7 (1), 1-6.
  • –––, 2014, “Autonomía y formación adaptativa de preferencias”, en Veltman y Piper 2014, págs. 227–252.
  • –––, 2017, “Autonomía relacional y perfeccionismo,” Filosofía y política moral, 4 (1), 27–41.
  • –––, 2018, “Capacidad de respuesta. ¿Una condición de autonomía o responsabilidad moral (o ambas) ?, en K. Hutchison, C. Mackenzie y M. Oshana (eds.), Dimensiones sociales de la responsabilidad moral, Oxford: Oxford University Press, págs. 231–252.
  • Superson, A., 2005, "Deseos deformados y pruebas de deseo informado", Hypatia, 20: 109-126.
  • Taylor, JS (ed.), 2005a, Autonomía personal: nuevos ensayos sobre autonomía personal y su papel en la filosofía moral contemporánea, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2005b, “Introducción”, en Taylor 2005a, pp. 1-32.
  • –––, 2009, Practical Autonomy and Bioethics, Nueva York: Routledge.
  • Taylor, C., 1994, "The Politics of Recognition", en A. Gutmann (ed.), Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition, Princeton: Princeton University Press, págs. 25–74.
  • Terlazzo, R., 2016, "Conceptualizando las preferencias adaptativas respetuosamente: una cuenta indirectamente sustantiva", The Journal of Political Philosophy, 24 (2): 206–226.
  • Veltman, A. y M. Piper (eds.), 2014, Autonomía, Opresión y Género, Nueva York: Oxford University Press.
  • Watson, G., 1996, "Dos caras de la responsabilidad", Temas filosóficos, 24: 227–248.
  • –––, 1975, “Agencia libre”, Journal of Philosophy, 8: 205–220.
  • Westlund, A., 2003, "Desinterés y responsabilidad por uno mismo. ¿Es la deferencia compatible con la autonomía ?,”Philosophical Review, 112: 37–77.
  • –––, 2009, “Repensar la autonomía relacional”, Hypatia, 24: 26–49.
  • –––, 2012, “Autonomy in Relation”, en SL Crasnow y AM Superson (eds.), Out from the Shadows. Contribuciones feministas analíticas a la filosofía tradicional, Nueva York: Oxford University Press, pp. 59-81.
  • –––, 2018, “Autonomía relacional y autoridad práctica”, en P. Garavaso (ed.), The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism, Londres: Bloomsbury, pp. 375–393.
  • Wolf, S., 1987, "La cordura y la metafísica de la responsabilidad", en F. Schoeman (ed.), Responsabilidad, carácter y las emociones, Nueva York: Cambridge University Press, págs. 46-62.
  • –––, 1990, Freedom Within Reason, Nueva York: Oxford University Press.
  • Woolf, V., 1942, "Profesiones para las mujeres", en Mujeres y escritura, editado y con una introducción de M. Barrett, Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1979, pp. 57-63.

Herramientas académicas

icono de hombre sep
icono de hombre sep
Cómo citar esta entrada.
icono de hombre sep
icono de hombre sep
Obtenga una vista previa de la versión PDF de esta entrada en Friends of the SEP Society.
icono inpho
icono inpho
Busque este tema de entrada en el Proyecto de ontología de filosofía de Internet (InPhO).
icono de papeles de phil
icono de papeles de phil
Bibliografía mejorada para esta entrada en PhilPapers, con enlaces a su base de datos.

Otros recursos de internet

Recomendado: